Здравствуйте!
>У меня мнение однозначное - исходя из наших реалий. Пехоту вернуть на 7,62х39, патрон модернизировать по типу современных с подкаленным сердечником;
И резко уменьшить носимый боезапас? Разумеется, для "тяжелой", оно же механизированной пехоты, более тяжелый боеприпас куда менее критичен. В БТР или БМП загрузить можно много. Вон, наши турецкие "друзья" в качестве Milli Piyade Tüfeği, то бишь национальной пехотной винтовки и вовсе норовят принять на вооружение аналог HK-417 под 7.62×51 NATO. Но есть и второй момент. Мы, кроме уменьшения безапаса, хотим снова ухудшить кучность оружия? Ведь, как я понимаю, в случае возвращения 7,63х39 снова вернется АКМ в том или ином виде с непременной потерей кучности. И что толку в повышении эффективности боеприпаса (не очень уж и значительной, заметим) при существенном уменьшении вероятности поражения противника? Тем более что и концентрация стрелков, по сравнению со Второй мировой будет поменьше, а, следовательно, и пресловутая "плотность огня" будет значить тоже меньше.
> снайперки и пулеметы перевести на 9х64.
Вот честно, я не в курсе, что это за беприпас такой. Рискну предположить, что вес такого патрона будет граммов 30, а энергия пули никак не меньше 6000 Дж, иначе никакой приемлемой баллистики для калибра 9мм не будет, соответственно, и только тело пулемета под такой патрон будет весить килограмм 18, не меньше, а лента на 200 патронов будет весить килограмм 7, а то и 8. И что, придется выводить спецпороду людей для владения таким монстром?
7,62х51, 7,62х54R или аналогичные - это исторические патроны, за долгое время доказавшие сбалансированность характеристик как раз для носимого коллективного оружия типа единый или ручной пулемет.
Со снайперкой все не так однозначно. Там появилось множество задач и целей, а, следовательно, говорить о каком-то одном калибре тоже вряд ли получится. Возможно, это будут три калибра, возможно, два. В любом случае, снайперская стрельба не требует никаких сверхусилий в логистике, и совпадение калибров с обычным валовым патроном совершенно не обязательно.
