|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
03.09.2017 03:25:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Объясните парадокс
>Слушайте, ну ей же Богу. Не с вашей думалкой рассуждать о чьих-то интеллектуальных способностях. Да, воевать под Мурманском было трудно, что наступать, что обороняться, для обеих сторон, из-за характера местности и климата. Но что ли это было единственным таким трудным местом для войны? Можно подумать, в Африке, где свирепствовали пыльные бури и немцев косила амебная дизентерия, им было проще. Или там в горах Кавказа. Все зависело от желания, а желание определялось стратегической важностью. Не был Мурманск важен, вот и забили болт на это направление.
Вы фигню пишете.
Это не Мурманск не был важен, а у немцев сил на все важные направления не хватало и приходилось выделять самые важные.
>1) Этот аргумент высосан из пальца. Крым немцы взяли со 2й попытки, в 1942-м. Но перед этим, в 1941-м, они ведь вроде "убедились, что взять его не удасться"?
Угу взяли. Только из-за этого там на полгода застряла 11я армия и на 2 месяца 20% от всех имеющихся на восточном фронте люфтваффе. Это не считая артиллерии и израсходованных там снарядов.
У немцев не было ресурсов, чтобы подобные штурмы везде устраивать.
Хотя если бы немцы захотели бы любой ценой взять Мурманск, забив на другие направления, они почти гарантированно это сделать бы смогли.