|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
25.07.2017 11:06:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Ложный тезис
>
>Для начала понять, что англичане опасались того, как бы действовали они в схожей ситуации. То есть они проецировали свое видение на проблему на нас.
И что с того? Обсуждается то не ход мыслей английского адмиралтейства и его опасения, а ложность тезиса, что крейсерская война в тихом океане имеющимися у России силами и средствами при существующем уровне развития техники способна сколь либо значимо повлиять на английскую торговлю и нанести сколь либо значимый ущерб.
>Не вижу, кроме заумных рассуждений, привязки к конкретной ситуации. Еще раз - на весь Тихий и Индийский океаны у англичан было пять фрегатов, один паровой фрегат, два колесных парохода, четыре шлюпа и два брига. При этом ключевые точки рассеяны в 1000-х миль друг от друга. Это и Австралия, где скопилось для вывоза золотого песка на 5 миллионов фунтов, и Гонконг с опиумом и товарами, и крупнейшая перевалочная база - Сингапур, у которой вообще нет укреплений, так как в 1830-х единственную батарею превратили в ботанический сад, и Ванкувер, и Вальпараисо с вывозом Чилийской селитры, и Галапагосы с китобоями.
Вы почему то считаете, что простое перечисление фактов способно доказать любой тезис.
>Защищать все это 6-ю фрегатами - нонсенс.
Если пытаться одновременно быть сильным в каждом месте - несомненно. Но так не воюют.
>Посмотрите на Прайса того же, который был вынужден ослабить свой отряд, отослав к Ванкуверу три корабля только узнав о слухах, что русских видели у Калифорнии.
Ну отослал, и что?