|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Кострома
|
|
|
Дата
|
12.06.2017 10:59:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Читаем книгу Хазанова по Су-2, точно так же он использовался для затыкания дыр.
Потом читаем Растренина (стр. 43 и 52) и находим, что как штурмовик Ил-2 вообще ни о чём, если противник любезно не предоставит очень удобной цели, типа скопления автомашин (и если ещё немцы не прикроют этой удобной цели МЗА, иначе, глядя уже в Горбача и Замулина, будет как при налётах на мосты через Северский Донец 5 июля 1943 - три шад ополовинены, а немцы, кроме собственно зенитчиков, едва заметили, что их там кто-то штурмовал), а оптимальный способ боевого применения - всё та же применявшаяся всеми бомбёжка с пологого пикирования. Ну и чем в этом Су-2 был бы хуже Ил-2? Принципиально лучше не был бы тоже, конечно, реальная боевая нагрузка в 1941 была равно убогой, с преимуществом Су-2 на десятки килограмм, но по крайней мере у Су-2 был стрелок, он был проще в управлении, ну и с горизонтального полёта мог бомбить по прицелу, а не "по сапогу", а учитывая существенный разрыв имевшийся между рекомендациями НИП АВ ВВС и реальностью, то ведь так Ил-2 зачастую и бомбили.