ВИФ2 NE

	От	badger
	К	Forger
	Дата	20.01.2017 12:40:51
	Рубрики	Локальные конфликты;

Анекдот про неуловимого Джо знаете ? :)

Спросите, почему никто не может победить талибов в Афганистане, СССР не смог, теперь западная коалиция вся не может...

И когда же это СССР с талибами воевал в Афганистане? - BP~TOR 20.01.2017 14:57:20 (749, 245 b)
- ОК, ваше замечание справедливо... - badger 20.01.2017 15:39:57 (688, 281 b)
  - :) Талибы серьезно и последовательно воевали с моджахедами - BP~TOR 20.01.2017 16:54:49 (573, 290 b)
    - Re: :) Талибы... - Begletz 20.01.2017 18:31:03 (358, 215 b)
      - Первая крупная операция талибов - это захват арсенала Хекматияра - Паршев 20.01.2017 19:56:38 (373, 93 b)
        
        Их успех вообще объясняется усталостью населения от усобиц меж бывших муджей - Begletz 20.01.2017 20:45:08 (343, 1129 b)
        
        Re: Их успех... - Паршев 20.01.2017 22:08:41 (280, 1793 b)
        
        Re: Их успех... - Begletz 20.01.2017 23:07:20 (229, 401 b)
        
        Re: Их успех... - Паршев 20.01.2017 23:40:59 (232, 174 b)
        
        АШМ тоже государственник. Но не одобренный. А талибы одобренные. - Begletz 21.01.2017 00:30:19 (231, 21 b)
        
        Re: Их успех... - BP~TOR 20.01.2017 23:00:40 (231, 1500 b)
    - Простите, а я писал, что они не воевали ? :) - badger 20.01.2017 17:51:16 (379, 653 b)
      - Вы искажаете как историю образования талибана, так и смысл моего поста - BP~TOR 20.01.2017 19:26:11 (310, 1124 b)
        
        Трудно исказить то, чего и не было изначально... - badger 20.01.2017 20:29:06 (232, 2177 b)
        
        Вы уже дважды необоснованно обобщили :) - BP~TOR 20.01.2017 22:47:16 (171, 2838 b)
  - Re: ОК, ваше - Дмитрий Козырев 20.01.2017 16:16:39 (623, 429 b)
    - Re: ОК, ваше - Begletz 20.01.2017 18:21:59 (399, 364 b)
      - Re: ОК, ваше - john1973 21.01.2017 08:27:07 (191, 229 b)
        
        Почему нет? (теоретически, опять же) (-) - Begletz 21.01.2017 17:08:11 (79, 0 b)
      - "Теория, мой друг, суха" (+) - Андю 20.01.2017 18:35:46 (446, 446 b)
        
        Ну это они уже потом обнаглели. Я угубо про "теоретическую возможность" (-) - Begletz 20.01.2017 18:53:52 (295, 0 b)
        
        Re: Ну это они уже потом обнаглели... - Pav.Riga 20.01.2017 20:11:46 (373, 277 b)
        
        Re: Ну это - john1973 21.01.2017 08:36:12 (215, 644 b)
        
        Re: Ну это-"Подставились" - Pav.Riga 21.01.2017 13:29:06 (200, 570 b)
        
        Тогда он не выглядел дружественным, но это прокол разведки (-) - Begletz 21.01.2017 17:07:09 (129, 0 b)
        
        Re: Это прокол разведки или осмысленная подтасовка ... - Pav.Riga 22.01.2017 13:31:29 (102, 642 b)
        
        Re: Это прокол - Begletz 22.01.2017 17:11:40 (82, 447 b)
        
        Re: Это проф непригодность КГБ -шного ведомства времен застоя - Pav.Riga 22.01.2017 18:33:38 (89, 1024 b)
        
        Re: Это проф... - Митрофанище 22.01.2017 21:44:39 (58, 235 b)
        
        Тов. Багров несколько лукавит. - Пехота 23.01.2017 05:18:41 (17, 2380 b)
        
        Re: Это ...деталь к легенде - Pav.Riga 23.01.2017 02:53:18 (24, 1347 b)
        
        Re: Это проф... - Begletz 22.01.2017 20:34:08 (69, 810 b)
        
        Это в вас послезнание заговорило. (-) - Begletz 20.01.2017 20:33:31 (183, 0 b)
    - Re: ОК, ваше - badger 20.01.2017 18:02:21 (364, 763 b)
    - Re: ОК, ваше - Claus 20.01.2017 16:49:30 (464, 650 b)