|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
28.04.2016 09:45:03
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Пушка не...
>>Для поражения других ББМ они избыточны при сохранении всех неудобств несамоходного орудия. Причем эти ББМ поражаются широкой номенклатурой иных средств.
>
>А каких собственно иных (из имеющихся в наличии)? Крупнокалиберные пулеметы танки (если они все же встретятся) не бурут совсем, а прочие ББМ способны поразить не все, не всегда и без гарантии. РПГ - дальность огня маленькая. Автоматические пушки на ББМ - не специализированное ПТ-средство, дорого в эксплуатации, против настоящего танка почти бесполезно.
Не понял тогде какие ББМ имеются ввиду? Вся масса ББМ кроме танков имеет противопульное бронирование и поражается из малокалиберных автоматических пушек и крупнокалиберных пулеметов установленных на других ББМ, а также используемых в качестве зенитных.
Плюс еще оставшиеся в строю орудия Гром БМП-1 и их пехотный вариант СПГ.
>>Довольно странная стратегия изобретать оружие ориентированное на ограничения прокси-конфликтов низкой интенсивности, но и в этом случае целесобразнее интегрировать орудие с тягачом - хоть бы и на колесной базе.
>
>Так ПТП и не изобретали. Они просто есть в наличии.
Это и есть ответ на вопрос почему они до сих пор применяются. О чем и речь. Нет тут какого то ХПП, по их особой эффективности или долгосрочной перспективе перевооружения/модернизации.