|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
27.04.2016 22:53:36
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Пушка не...
>Для поражения других ББМ они избыточны при сохранении всех неудобств несамоходного орудия. Причем эти ББМ поражаются широкой номенклатурой иных средств.
А каких собственно иных (из имеющихся в наличии)? Крупнокалиберные пулеметы танки (если они все же встретятся) не бурут совсем, а прочие ББМ способны поразить не все, не всегда и без гарантии. РПГ - дальность огня маленькая. Автоматические пушки на ББМ - не специализированное ПТ-средство, дорого в эксплуатации, против настоящего танка почти бесполезно. Массовые советские ПТУР-ы - местами безнадежно "протухли" требуют высокой квалификации расчетов и пылинки сдувать при эксплуатации.
>Довольно странная стратегия изобретать оружие ориентированное на ограничения прокси-конфликтов низкой интенсивности, но и в этом случае целесобразнее интегрировать орудие с тягачом - хоть бы и на колесной базе.
Так ПТП и не изобретали. Они просто есть в наличии. Условно бесплатно. А орудие интегрированное с тягачем надо изобретать, производить, оплачивать. Если на специализированные ПТ средства будут деньги, то купят не ПТП нового производства, а что-то другое (вероятно, новых приличных ПТУР-ов, возможно "интегрированных с носителем", например, Тигр с "Корнетами" или "Хризантему"). А пока бесплатно из того что уже есть в войсках/на складах и в количестве - взяли "Рапиры" как плод компромиса и "лучшее из худшего".