Re: No, no.
Здравствуйте,
>>Ну, а некоторые французские мемуаристы-участники компании 1812 г. согласны именно с тем, что написал я.
>Некоторые – это Дедем и Сегюр? Это они написали для пущего драматизма. Оба были настроены очень критично по отношению к Наполеону, за это их очень любили и любят цитировать советские и российские историки. В качестве противовеса почитайте Гурго, ординарца Наполеона, который раскритиковал опус Сегюра (Gourgaud, Gaspard, «Napoléon et la Grande armée en Russie, ou examen critique de l’ouvrage de m. le comte Ph. de Ségur»).
Нет, не Сегюр (а кто есть Дедем?). Например, не согласен и наполеонофил Дюфур, главный распорядитель/квартирмейстер Императорской Гвардии, мемуары которого недавно переопубликовали. Мнение же "экстремала" Гурго является именно радикальной точкой зрения пронаполеоновского лагеря. Почему оно ценнее, чем мнение его противников? Хм.
И вообще, в известный период времени, уже сильно после 1-ой Империи и ещё до Луи-Филиппа, кем-то из французов было сказано, что "Такое впечатление, что французские мемуары пишутся в Москве, а русские -- на берегах Сены". Критическое отношение к своему прошлому нормально для великих наций. ;-)
>>А что просчётного в том, что французская армия, лучше кого-либо маневрировавшая, хотела как можно дольше и как можно дальше пройти мимо армии русской, не вступая в бой? Вполне естественное желание.
>Как можно дольше не показывать направление движения основных сил – это одно, а «пройти в Калугу незамеченным» - это совсем другое.
Пройти мимо основных сил русских? Пуркуа бы и не па. Вон, руссским всё лето удавалось убегать от основных сил французов.
>Под «молодой гвардией» вы имеете в виду сводный отряд маршала Мортье? По-вашему, это была грозная сила? Отряд может и годился для обороны в Кремле в течение некоторого времени, но как полевое войска вряд ли был силен, особенно несколько тысяч спешенных кавалеристов были бы мало полезны в полевом бою.
Да, я имею в виду отряд Мортье численностью, как минимум в 10 тысяч человек, преимущественно гвардии и с артиллерией. Которому набеги партизан и мелких отрядов казаков были не особо страшны.
>>Факт в том, что сыграло и роль негативную. Хуже для армии наступило, когда Нап повёл её от Малоярославца по выжженной смоленской дороге через Можайск, вместо того, чтобы искать нового сражения с русской армией.
>Я что-то не понимаю, какая связь между нападением русских на Мюрата и отступлением Наполеона от Малоярославца.
Вы не поняли. Под "хуже" понималось отступление по смоленской дороге через Можайск. Это настоящее "хуже", которое началось уже после Малоярославца. Из Москвы же Нап ушёл раньше намеченного, забыв en masse продовольствие и фураж, но зато везя массу награбленного барахла. В его поспешности бой Мюрата с русской армией сыграл негативную роль.
>>>Он и так знал, где находится главная русская армия, и выдвинул отряд Мюрата для наблюдения за ней. Исход боя быстро стал ему известен.
>>ИМХО, данный вопрос также дискутабелен.
>Не вижу причин для дискуссии.
Поживём -- увидим.
>>>В хвосте армии Наполеона оказались бы его обозы и относительно слабый корпус Нея, и еще несколько не очень сильных отрядов остались бы разбросанными от Малоярославца до Можайска. Наполеону нужно было каким-то образом сделать так, чтобы обозы и слабые корпуса были подальше от противника, а ближе всех к противнику находились самые сильные и самые боеспособные корпуса. На это тоже потребовалось бы время. В общем, обогнать Кутузова у Малоярославца нужно было бы более чем на сутки.
>>Возможно. И что? Великий полководец должен соответствовать своему рангу.
>Есть объективные затруднения, которые требуют времени на преодоление, и никакой полководец не может преодолеть их мгновенно. Результаты действий армии зависят не только от главнокомандующего, а от действий многих людей, в том числе противников, и от множества обстоятельств.
Однако на главкоме начала XIX в. лежала ответственность за принятие/непринятие решений в интересах вверенной ему армии. Решение, принятое Наполеоном под Малоярославцем, пошло в итоге вовред армии.
>>> Что касается рекомендации Наполеона, чтобы Богарне не показывал больше войск, чем необходимо, это говорит только о том, что Наполеон хотел, чтобы Кутузов как можно дольше пребывал в неведении относительно того, куда направляются главные силы французской армии – Наполеон полагал, что Кутузов считал, что вся французская армия еще находится на другой дороге, то есть на той, по которой он выступил из Москвы первоначально (Comme l’ennemi croit avoir encore toute l’armeé devant lui sur l’autre route).
>>Совершенно верно. И хотел он этого, со всей очевидностью, для того, чтобы обогнать русскую армию в направлении на Калугу.
>Совершенно необязательно. На войне всегда полезно стараться держать противника в неведении относительно своих намерений - если это удается, то когда намерения все же становятся понятны противнику, он вынужден принимать решения быстро и действовать поспешно, при этом он может допустить ошибки. [...]
Ваша логика совершенно не просматривается, только общие рассуждения à la "выше поднимать и шире разворачивать".
Итак, имеем: 1. русская армия начала движение из Тарутина предположительно к Москве, 2. французская армия вышла из Москвы на запад, 3. Наполеон приказывает сначала огранизовать оборону Кремля, а зетем его взорвать. Из его корреспонденции следует, что он расчитывал т.о. в том числе и привлечь русскую армию к Москве, 4. несколько позже Нап резко поворачивает армию на юг, и стремится выйти на дорогу к Калуге. Как он считает нужным себя вести в данной ситуации относительно русской армии описано в цитате, которую вы и привели.
В написанном мной выше логика есть, совершенно конкретная и применительно к ситуации.
>Если бы Кутузов понял, куда направляются главные силы Наполеона, раньше, чем это случилось в реальности, он заранее выдвинулся бы к Малоярославцу, укрепился бы в городе, привел бы монастырь и другие каменные здания в оборонительное положение, построил бы укрепления, и тогда у Наполеона было бы намного меньше шансов захватить город. В реальности русские не успели этого сделать. Укрепления начали строить уже в ходе сражения, на следующий день их оставили.
Именно так: Наполеони хотел упредить русскую армию в движении на Калугу.
>Заметим также, что данное письмо Наполеона с этим предписанием Евгению Богарне написано утром 22 октября, и в тот же день рано утром из Тарутинского лагеря выступил корпус генерала Дохтурова, которому было предписано выдвинуться к Фоминскому и выяснить, что за силы противника появились в окрестностях этого села. То есть, движение значительного количества войск Наполеона у Фоминского уже было замечено русскими.
Это мы сейчас с вами можем знать. Наполеон же, за неимением послезнания, мог только догадываться и делал/хотел сделать то, о чём писал, в надежде упредить русских.
>>>А какие причины думать, что при движении по другому маршруту результат был бы лучше?
>>По крайней мере, дорога БЫ была менее выжжена и разорена. Да и короче.
>По карте путь короче, но дорога не лучше, а хуже, особенно на участке Малоярославец-Медынь-Юхнов.
Дюфур считает, что французская армия, повернув назад после Малоярославца, "намотала" вместо 55-60 льё более 80. Т.е. добавилась примерно треть дистанции марша, ставшего деморализующим армию отступлением.
>На прохождение этого участка армия потратила бы больше времени, чем на прохождение такого же по длине участка Смоленской дороги. А что касается того, что дорога была бы менее выжжена и разорена, то это не значит, что на этой дороге армия Наполеона смогла бы за приемлемое время собирать продовольствие и фураж в достаточном количестве. Хлебом-солью их там точно не встречали бы. Кутузов еще 8/20 октября приказал партизанам (Фигнеру, Сеславину, Кудашеву и Давыдову) в случае отступления противника на его пути «все селения, фураж и всякого рода запасы предавать огню».
Отдать приказание -- это одно, получить то, о чём приказано, от полурегулярных частей и в условиях противодействия противника -- совсем другое. И ещё раз -- по смоленской дороге через Можайск уже прошли две армии, русская и французская, по дорогам через Юхнов -- не прошло ещё ни одной.
Всего хорошего, Андрей.
