|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
24.03.2016 16:58:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Не заметил...
>Сказано именно так, как перевёл я. Фр. вариант: "...pour me rendre à Kalouga, battre l'armée ennemie si elle veut couvrir, comme elle l'annonce, cette grande place, et ... aller..." подразумевает, что: 1. я, Великий и Ужасный Нап, пойду в Калугу, 2. побью вражескую армию, если она, как это ей самой заявляется, захочет её прикрыть, 3. пойду по своим делам дальше.
> Переход к Калуге является причиной, бой с некоей армией (нигде не написано, что Нап будет искать там главную русскую армию) -- следствием глупости этой варварской армии, самонадеянно решившей прикрыть город от Великого и Ужасного.
А какую еще армию Наполеон мог иметь в виду, кроме армии Кутузова? Откуда там взялась бы какая-то другая армия, которая могла попытаться прикрыть Калугу?
Я полагаю, из этих слов Наполеон следует, что он предполагал, что может произойти сражение именно с армией Кутузова, и не собирался его избегать.
>>Дело в сроках - через Калугу получилось бы дольше.
>
>Зато безопаснее и сытнее, ага.
Это очень шаткие предположения.
>Впрочем, "Москва-Верея-Малоярославец(>2 дней)-Верея-Можайск-Смоленск" всё равно "дольше", чем "Москва-Верея-Можайск-Смоленск".
Это была необходимая потеря времени. А в заходе в Калугу не было необходимости, о чем Наполеон говорит в сообщении от 19 октября: пойдем через Калугу или через Вязьму.
>>Куда и зачем Наполеону было пробиваться через Малоярославец? Если бы у него было время, ему и пробиваться не нужно было бы - армия Кутузова отступала, что Наполеону стало известно уже 26-го октября, когда перед городом оставался только арьергард русской армии.
>
>И вы считаете, что Наполеон не ошибся, что вместо следования к Калуге, он всё равно повернул назад в подобной ситуации "ретирады" Кутузова?
Я не могу утверждать, что Наполеон не совершил ошибку. Но я не могу и утверждать, что Наполеон совершил ошибку. Все рассуждения о том, что он совершил ошибку, основаны в лучшем случае на очень шатких предположениях о том, что было бы лучше, если бы он пошел другим путем.
>Итак: драться Нап не боялся, бой в Малоярославце выиграл, Кутузов опять убежал, Калугу русские защищать не собирались... Зачем повернул назад? А если и не собирался идти к Калуге, то зачем приходил, ведь он же всё равно выиграл? Не догоняю,я. Где и кто совершил ошибку?
Вы думаете, у меня есть ответы на все эти вопросы? Начнем с того, что мне не нравится сама постановка последнего вопроса. Почему нужно сразу исходить из того, что кто-то обязательно совершил ошибку, или что ее совершил только кто-то один из двух?
>Я думаю, что это говорит о русской удаче и победе, т.к. русская армия, напичканная новобранцами, сумела быстро совершить фланговый марш, дала фактически встречное сражение, постоянно и небезуспешно конратакуя движущегося противника, и так напугала Напа, что он, потеряв 2 дня только под Малоярославцем, ушёл назад, на маршрут своего смоленско-московского "шевоше", в ближайшей округе от которого жрать, пардон май френч, было нечего. Ага.
Возможно, что так оно и было, но убедительных доказательтсв этому нет. Путь, по которому армия пришла, по которому проходит комуникационная линия, защищаемая гарнизонами, отрядами и постами, и который представляет собой лучшую дорогу в стране - это наиболее приемлемый путь отступления армии.