>>Нам не дают слизать конкретные образцы при сохранении доступа к технологиям промпроизводства, или вообще все под запретом.
>Я имею в виду второй вариант - нам недоступны две указанные страны целиком. К примеру - разорваны дип. отношения или близко к этому. Напрямую не доступны. Через другие страны ознакомится с их техникой никто не мешает.
Здесь главный вопрос - можем ли мы получать иностранную помощь в закупке оборудования, технологий и освоении производства всего того, что нужно для танков. Если закрыты только США и ВБ, то остается еще много стран, где все это можно взять.
>>Если разговор идет про путь ч.1, то не надо переоценивать (положительное) влияние Т-26/БТ на отечественное танкостроение.
>Речь сейчас совсем не о положительном или отрицательном влиянии.
Поэтому слово "положительное" в скобках.
>>Кроме всего прочего, можно отдельно остановиться на такой важной части конструкции, как башня. И БТ, и Т-26 вскоре после постановки в производство обрели похожие друг на друга башни с 45мм пушкой, которые довольно далеки от того, что приехало из-за бугра. Поэтому можно смело сказать, что развитие башен наших танков в любом случае происходило бы по такому же пути, как и в ИРЛ.
>Ше спорю. Но башни сделаны под конкретные образцы. Именно эти. Если бы развивали линии Т-18 и Т-24 - то на первый она бы не стала, а для второго была бы маловата. Во втором случае - понятно. Пришли бы к башне по типу Т-28. Интересно, мучились бы как французы с одноместной для легкого танка или быстро бы зарубили эту ветвь? Склоняюсь ко второму.
В ИРЛ для легких танков (Т-26 и БТ) от одноместных башен быстро отказались в пользу 2хместной с 45мм. Если бы вместо Т-26 и БТ был бы условный Т-19У - по каким причинам могли отказаться от такой башни?
>>Что касается корпуса - понятно, что будет клепаная коробка, со временем переходящая на сварку как в ИРЛ.
>При этом есть пример Франции с литыми технологиями и желание выпускать танки массово. Потому тут есть вилка - если бы в качестве партнера выбрали Францию, то, вполне возможно, более раннее использование литья.
Есть ли смысл в литье, когда танки относительно тонкобронные? А толстобронными начали становиться в конце 30х.
>>Какой был бы двигатель - самый интересный вопрос. Он же определяет массу танка и прочие основные свойства.
>С двигателями проще. И М-5 и М-6 вполне доступны. Они никак не попадают под ограничения альтернативки.
Оба старые как незнамо что. М-6 сняли с производства в 1931 что ли году. Можно было, конечно, дохаживать на танках старые авиадвигатели, но рано или поздно они же закончатся, а на смену им придет что? За М-5 таки пришел М-17.
