ВИФ2 NE

	От	Exeter
	К	СанитарЖеня
	Дата	08.12.2015 18:45:58
	Рубрики	Прочее;

Re: Непонятно

Здравствуйте, уважаемый Санитар Женя!

>>Как связана отмена или наличие крепостного права с "подъемом", уважаемый ttt2.
>
>>Нет, конечно, некая опосредованная связь есть - в том смысле, что отмена крепостного права позволила быстрее выбрасывать часть населения из деревни в котел индустриализации и урбанизации. И то спорно - можно сказать, что часть сельского населения, получив личную свободу, да еще и с выкупным наделом, наоборот старалась "остаться" после этого в деревне для занятий традиционным делом, и общая "парцелляция" сельского хозяйства после реформы 1861 г. только затормозила развитие страны. Но с первопричинами развития процессов индустриализации и урбанизации крепостное право уж точно не связано никак. Никаких особых проблем с перекачкой рабочей силы из деревни в город или на стройки крепостное право не создавало.
>
>>Тем более, что по переписи 1859 г. крепостные и так составляли лишь 34 % населения.
>

>Первопричиной индустриализации отмена крепостного права не является. Первопричина вполне себе топичная, военно-технические проблемы России. И начата индустриализация была ещё при Николае Первом.

Е:
Первопричиной индустриализациии является сама индустриализация :-) Это естественный экономический процесс

>Но фактором, ускорившим и облегчившим индустриализацию - является. Причём посредством по крайней мере двух механизмов.
>Возможность бывшим крепостным уйти на заработки на завод - только один из них. Недооценивать его я бы не стал, тем более, что там не 34%, а 37% (23.1 миллиона из 62.5 миллионов населения, согласно ревизии 1858 года;

Е:
Вот данные ревизии 1858-1859:
http://demoscope.ru/weekly/2007/0293/nauka02.php
34,39%

при этом картина резко неравномерная, в трёх остзейских губерниях - Эстляндия, Курляндия, Лифляндия, в Земле Черноморского войска, в Приморской области, Семипалатинской области и области Сибирских киргизов, в Дербентской губернии с Прикаспийским краем и Эриванской губернии крепостных не было вовсе, ещё в двух губерниях и двух областях - Архангельской и Шемахинской губерниях, Забайкальской и Якутской областях - крепостных крестьян также не было, за исключением нескольких десятков дворовых людей, а, скажем, в Смоленской Губернии 69.07%)

Е:
Неравномерно, да. И наибольший процент крепостных именно в губерниях с наименее рентабельным сельским хозяйством и наибольшим процентом отходничества. То есть никакого препятствия по факту перемещение рабочей силы в города и промышленность крепостное право при соответствующей экономической выгоде не ставило.

. Причём 37% это помещичьи крестьяне, которых к этому времени было 47.3% от общего числа крестьянства, но были ещё государственные (48.8%) и удельные (3.9%), которые также были освобождены, в 1866 и 1863 году, соответственно, и их права сравнялись с бывшими помещичьими. То есть за время 1861-1866 годов право покинуть деревню и уйти на завод обрели не 34% и даже не 37%, а около 83% процентов населения Империи, ранее такой возможности не имевшие

Е:
Раньше вполне имели такую возможность, лишь бы владельцу было выгодно. Государственные же крестьяне имели еще большие возможности перемещения, они вообще имели практические полные права, от них требовался только оброк. Закон 1866 г. в общем мало что изменил в их статусе в этом отношении.
"Важной чертой экономики казенной деревни [Ярославской] губернии было широко распространенное отходничество". Это о Ярославской губернии, где среди государственных крестьян при этом имелось развитое товарное льноводство и картофелеводство.

"В параграфе об отходничестве анализируется паспортная статистика 50-х гг. XIX в. по уездам губернии. Отмечено соотношение уходивших на заработки по паспортам и по краткосрочным билетам как среди государственных, так и среди помещичьих крестьян. Государственные крестьяне в силу своей большей свободы уходили на более длительные сроки по паспортам. В 1855 г. они получили 17 тыс. паспортов и 9 тыс. билетов, помещичьи крестьяне - 27 тыс. и 38 тыс. соответственно.
В Ярославской губернии к началу XIX в сложилась своеобразная специализация по отдельным уездам. Преобладали рабочие строители (18,71 % ) по губернии в целом, что объяснялось развитием казенного и частного строительства. В огородный отхожий промысел к началу 50-х гг. XIX в. было вовлечено 12 % отходников. В Петербурге 3/4 огородов арендовали государственные крестьяне из Ярославской губернии".

Это из
Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/gosudarstvennye-krestyane-yaroslavskoy-gubernii-v-kontse-xyiii-pervoy-polovine-xix-v#ixzz3tkCkDMzN

(вернее, она была для них сильно затруднена, в принципе помещик мог разрешить устройство на заводе под условием выплаты оброка).

Е:
Было не сильно затруднено, а требовало согласия юридического владельца с получением паспорта или билета. Что есть разные вещи.
Судя по развитию отходничества, на практике это было не столь уж затруднительно. Кое-какие цифры есть выше.

>Другой фактор индустриализации - выкупные платежи. В общей сумме они составили, за период 1861-1906 гг., 1.571 миллиарда рублей. Часть этих денег помещики не истратили на проживание, а приобретали акции появлявшихся предприятий или клали в банк, который ссужал промышленность. Это дало предпринимателям не только дешёвую рабочую силу, но и инвестиции.
>Оба эти фактора - основные в промышленном подъёме 1866-1876 гг., хотя были и другие, также связанные с крестьянской реформой. Например, живущий на доходы от имения и выкупные платежи в городе помещик уже не пользовался натуральным хозяйством, а участвовал, как потребитель и плательщик, в товарном. Поехав на выкупные за границу, помещик знакомился с коммерцией и промышленностью, хотя бы как потребитель, но кто-то решался, изучив дело, самим им заняться (поскольку первоначальный выкуп, 20%, имел свойство быстро кончаться).

Е:
Фактор выкупных платежей имел значение, но не столь уж значительное, поскольку деньги эти брались из той же экономики, и увеличивая платежеспособность землевладельцев, одновременно сокращали платежеспособный спрос крестьянского населения. Думается, что количество помещиков как успешных инвесторов было весьма незначительным, так что в основном все их средства тратились на "проедание", и скорее стимулировали импорт предметов потребления вместо спроса на товары массового потребления, производимые в стране.

С уважением, Exeter