Ракета из Зарощенского, которое справа, в момент подрыва БЧ (+)
Моё почтение
>Т.е., выводы нидерландской комиссии совпадают с Антеем? Тип ракеты - снят с вооружения РФ, но имеется на вооружении Украины. Подрыв - в метре слева от носовой части фюзеляжа. Наши тоже пишут про взрыв слева, утверждая при этом, что так можно попасть только из Зарощенского, находившегося справа (кстати, кто-нибудь может это объяснить - почему)?
...должна была находиться на пересекающемся с Боингом курсе, причем подрыв должен был произойти сразу после прохода ракетой цели (в момент начала уменьшения сигнала локатора), т.е. с левой стороны кабины. При этом осколочное поле д.б. накрыть левый борт с поражением фюзеляжа, крыла, левого движка и шпангоутов - как оно и есть в реальности. Так получается по моделированию АА.
При пуске из Снежного курс ракеты к Боингу д.б. встречный, т.е. если подрыв прооисходит слева от носа, осколочное поле накрывает пилотскую кабину (целиком, включая правй борт), часть правого крыла (возможно, с правым двиглом) и если только законцовку левого.
Т.о., картина поражения, которую показали сами же голландцы, говорит за версию АА про Зарощенское (т.к. даже на голландской презентации видно невооруженным глазом, что правый борт пилотской кабины Боинга следов осколочного поражения не имеет).
Версия же о возможном маневрировании ракеты критики не выдерживает, ибо в ситуации с неманеврирующей целью, каковой был Боинг, активное маневрирование ЗУР никакого смысла не имеет и алгоритмом расчета курса ракеты предусмотрено быть не должно.
>Как бы невзначай не наступил момент истины...
Сомнительно. Невыгодно много кому. Хотя...
В сражениях за истину последняя участия не принимает
