От fenix~mou Ответить на сообщение
К ZaReznik
Дата 23.09.2015 10:36:05 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Современность; Версия для печати

Это проблема с базовыми аксиомами модели скорее.

Здравствуйте.

>>Да слой который в 53 году оказался на вершине пирамиды думать то никогда и не пытался. Вот эта номенклатура партийная, которая была строго исполняющей системой - а в 53ем сформулировала ртом главидиота Хрушёва примат партии над государством. Всё остальное было уже делом истории, 91ый был запрограммирован в 53ем.
>>С точки зрения сталинской системы это был путч и измена родине - но всеобщая уверенность что ЦК и правительство не могут ошибаться, в первую очередь рядовых членов КПСС - сыграла смертельную роль для государства.
>>Свободы в головах не хватало.
>
>Но ведь и этот слой, оказавшийся у руля, и вся система с неошибающимся ЦК - это всё было "выстругано" ИВС. Вероятно не всё у него получилось, как он задумывал, но вышло то что вышло при его то непосредственном участии.
>При ИВС заточенная на него система в целом работала, без него - постепенно пошла в разнос.
>Но система то было именно его.

В марксизме-ленинизме одна из базовых аксиом: "личность является продуктом социальных отношений".
Как выяснилось - не совсем. Если бы личность являлась продуктом отношений советская система образования и идеологии уже к 53ему году дала бы достаточно кадров что бы исключить подобного рода провалы.
А на уровне генетического отбора кадров даже не пытались подходить, это только к 60м годам в отдельных местах пришли - система физматшкол РАН как пример можно привести.