>>Когда коммунистам самим пришлось организовывать работу, оказалось, что без эксплуатации никак не получается.
>
>Не получается без четкого соответствия труда и оплаты - и получиться не могло.
>Какой смысл создавать хорошие блоки ракет за 200 р в месяц, если пьянь кочегар получает 120, а бильярдист за партию 100?
Вы здесь так говорите о проблеме которая для реального СССРовского социализма стала одновременно вечным двигателем и квадратурой круга, как будто её можно решить волевым усилием, а КПСС просто состояла из дураков, не додумавшихся до этого.
Как наладить соответствие труда и оплаты, если в нашей системе вообще не предусмотрены механизмы спроса и предложения?
Но это ещё только половина проблемы, которая в советской практике логически вела к уравниловке по зарплатам. Вторая половина - если мы дадим волю людям, готовым вертеться, чтобы хорошо заработать хорошо, что нам делать, когда они пожелают использовать заработанный капиталец для создания преимущества своим детям? Ну про такую анафему как заведение и расширение собственного дела и говорить нечего.
>При социализме ВСЕ работали. Вот получали справедливо не все.
Формально работали все. Проблема (ну там не говоря про околокриминальные схемы с должностями, создаваемыми специально для того, чтобы человек мог формально считаться работающим, ну и заодно делить свою зарплату с начальником) состояла в том, что часто работали плохо. Потому что выгонять бездельников и пьяниц на мороз - это не по-советски. А про поощрение хорошо работающих - см. выше.
>>Тут все просто - если есть работа, значит есть эксплуатация.
>
>Простите это неверно. Глупости. Даже при капитализме полно работ (те же бригады строителей посмотрите) где все люди справедливо получают. А при нормальном социализме так бы у всех было.
И опять эта песня про "давайте мы будем делать вид, что все исторические примеры социализма - не считаются, потому что мне так хочется".
