|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
10.05.2015 03:51:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: [2tarasv] Еще...
>Наверное Вы правы. Если сравнивать с А7М, что корректнее, чем с сухопутным, то и размеры и вес у него будут близки к хеллкетовскому.
>В сравнении с ним хеллкет тяжелее только на полтонны, что все равно перегруз, но не такой чудовищный, как мне показалось вначале.
На тонну. Откуда, кроме двигателя, вес А7М взялся понятно - пошли по американскому пути - наконец-то бронеспинка, протектирование бензобаков, гидросистема, но у Хелкета брони раза в два больше и гидравлика крылья складывает.
>Здесь уж начинаешь задумываться, так ли были оправданы 18 цилиндровые звезды на истребителях.
Были но легкий истребитель с ними не получается точно, а вот ИБ вполне.
>А что такого у Хеллкета особого с обзором? кабина у него вроде совсем не сильно приподнята.
Достаточно высоко - линия капота на стояночном угле у Хелкета практически горизонтальная, а голова пилота выше обреза капота - на авианосец сложно сесть если весь обзор на посадочных углах вперед вбок между носом и крылом, на сухопутных посадку такой обзор почти не затрудняет.
>Ну обжатым это чудовище сложно назвать :)
Для его двигателя он очень обжатый.
>В принципе, в куда меньшие фюзеляж и крыло Яка влезло даже больше топлива, чем в Хеллкет или кота (если про Як-9ДД говорить).
У Хелкета сухое крыло, по эксплуатационным причинам и для большей живучести. А у ДД дополнительные баки в крыле были непротектированные что добавляло объема топлива при меньшем весе констркуции но никак не радовало пилота.
>С этой точки зрения возможно. в отличии от сухопутных истребителей авианосные постоянной борьбой за господство в воздухе не занимаются и для них проблема навязывания боя и выхода из него не так остро стоит.
И для сухопутных борьба за господство в воздухе это гораздо более редкая задача чем удары по земле и работа по ударным машинам противника, тут ИБ в самый раз но ИБ "кусачий" типа F-16.
Орфографический словарь читал - не помогает :)