|
От
|
Jager01
|
|
К
|
Пауль
|
|
Дата
|
20.03.2015 18:24:30
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Исполнение активной тактики какое-то неправильное
>Время выигрывается для прибытия тактических и оперативных резервов. Потому советское командование всегда было озабочено скоростью прорыва обороны.
Это понятно. Но когда пдошли 5ТД, ВГ, 7ТД, которым выиграли время, то их точно так же пустили в постоянные контратаки.
>Ошибаетесь и проповедуете засадно-заслонную ересь. Ну, ещё упрощаете и прорыв фронта, и развитие наступления после прорыва (контрударов-то не будет).
Кажется понимаю что Вы имеете ввиду под этой ересью. Но активная НЕересь в немецком исполнении тоже нормально не работала. Посмотрите, что ниже написал ув. SSC.
Наверно самым болезненным и, пожалуй, до конца не осознанным немцами последствием господства противника в средствах дальнего огневого нападения была потеря целесообразности в контратаках. По крайней мере такого типа контратаки, который связан с открытым передвижением на противника.
Однако, все это так до тех пор пока контратакующий может рассчитывать, если не на полную, то хотя бы на частичную нейтрализацию артиллерии и авиации противника. Если контратака связана с выходом из укрытий и передвижением по открытой местности, то в условиях господства противника в средствах дальнего огневого нападения до тех пор пока у атакующих остаётся хотя бы одна рация контратака приведёт просто к расстрелу контратакующих подразделений.
У меня сложилось такое же впечатление. Это напоминает посыпание солью кулака.
В результате контратакеры уязвимы, будучи неукрытыми, танки останавливает тяжелая артиллерия и ПТ, притащенная на позиции или самоходная. Соль тает в непрерывных контратаках, а собрать из нее увесистый ком для контрудара (уже другой масштаб) не получается.
Короче, перебор с контратакаим, эффективность их низкая, дают больше времени на подготовку контрудара, но тратят больше сил, чем размен территории с сдерживанием.