Re: Да где...
Здравствуйте!
>>Так и есть. Для того, чтобы хоть куда-то попадать с планирования, надо убомбиться на тренировках, точно также писали и пилоты П-47.
>Что то подсказывает, что у "тандерболта" прицел был поинтереснее.
Что то ошибается, там обычный коллиматорный стоял. Поинтереснее для пикирования было только у немцев, почему собственно Ю-88 и перестал бомбить с крутого пике.
>>Поэтому ещё раз вопрос: с чего Вы взяли, что а) экипажам сообщали данные по ветру на полигоне, б) сообщали поправки по давлению/высоте?
>Предположение. Основанное на:
>1).Проверке подвергаются именно типы самолетов. Соответственно, случайные факторы должны быть минимизированы. Разброс данных по метео заметно влияет на результаты, этого нужно избежать.
>2) Как можно понять из описания, за основу бралась сферическая в вакууме ситуация, когда всё идеально. Опять таки, это означает что метеорологи данные дали.
>3) Ветер можно получить из маршрута с хорошей точностью, зависящей только от точности пилотирования, точности указателя скорости и девиационных поправок компаса. Поправку по высоте - из карты и наблюдаемой погоды.
>Если не дать метео, то лучше отбомбится тот, кто сможет это просчитать на подходе. Соответственно, узнаем у кого штурманская подготовка лучше, но не поймём кто лучше бомбит.
Память мне подсказывает, что уточняющие поправки для прицеливания в ПК-1 и подобных прицелах измеряются в полёте до цели, при пролёте какой-нибудь известной базы и ориентиров. Т.е. лучшая компенсация ветрового сноса и ошибок альтиметра для таких прицелов - объективная фича.
С уважением, SSC
