> Недаром на сегодняшний день призыв в развитых странах сохраняется (и даже расширяется - недавнее норвежское нововведение о службе представительниц слабого пола) в странах со значительным влиянием социалистов и этатистов, развитой соцсистемой и малым разрывом по доходам между богатыми и бедными, а страны "неоконсервативного направления" в экономике переходят к наемной армии.
Это, увы, слишком упрощённо (как и дихотомия "неоконы" vs "лефтишы"). На примере той же Франции я могу только сказать, что практически 100%-но попадая под приведённые вами критерии "социализмо-этатизма", страна имеет наёмную, да ещё и постоянно сокращаемую армию.
Основными критериями перехода к наёмности были в своё время, если не ошибаюсь, бюджетая экономия и конец ХВ с её вечным ужасом "монголо-большевицких орд" и необходимости призыва. Т.е. армию подтянули к текущим политическим реалиям конца 90-х/начала "нулевых".
Опять же, призывную армию "убили" и социалисты и ширакисты, но больше ностальгия по ней у правых, как о потерянном "плавильном котле" для молодых французских граждан.
