Re: "Документы все...
>Вы полагаете к настоящему времени изменились фундаментальные законы или ухудшилась баллистика орудий?
Я честно не знаю что изменилось. Это вопрос вам следует задать людям которые вывели 0,15 для ВОВ и авторам современных ПСиУО.
>В книге 1944 г таже указано, что "если цель имеет вертикальную проекцию целесообразнее поражать ее огнем прямой наводкой для чего требуется 10-12 выстрелов".
Дмитрий 0,15 это ваша цифра(и я ее не оспаривал) -так что давайте проявлять постоянство.
>потому что "голова предмет темный и исследованию не подлежит".
Угу. Так может правильно сделали авторы расчета что не стали принимать стресс во внимание - отнеся его к "при прочих равных".
>>Далее. Насколько я понимаю коэф. 0,15 подразумевал что танки все таки находятся в движении ну или по крайне мере имеют такую возможность. Или это не так?
>
>да, это по движущемуся танку.
Ну а у нас ситуация с неподвижной целью. Заминусуем этот модификатор из пресловутого стресса и вернемся к изначальному 0,15. Нет?
>Дистанция то известна?
нет.
>да господь с Вами, ну возникло такое впечатление в преувеличенном пиете перед распиареной артсистемой. Ну нет так нет.
Ну раз вы про пиетет -это в корне меняет дело. Давайте прикинем сколько надо было выпустить снарядов Колобанову по "бразильской системе"? 22х12= 264 бронебойных.
А еще лучше возьмем Сиротинина. 18 единиц бронетехники х12= 216 снарядов
Разделим на 150 минут боя - 1,5 снаряда в минут безостановочно в одиночку.
Вот где пиетет то.
ЖУР
