От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 24.10.2014 23:29:40 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Есть вариант...

>>Сообщите какое количество времени Вы наблюдаете в удобных для вас единицах, если вы оспариваете термин "месяц" или "почти месяц".
>Сутки Вас устроят?

Конечно, лишь бы Вас устроило. В секундах было бы сложнее.


>>Потом мы переведем месяц в эти единицы и выясним размер оспариваемой вами величины.
>Пожалуйста.

Извольте.


>>>Соответственно "не превышала" опровергает Ваше "почти".
>>
>>не опровергает. "Почти" это значит "около", "близко".
>Это сколько в цифрах? Вот с "не превышала Х" все понятно: это интервал от нуля до Х, включая Х.

Апелляция к формальной логике тут казуистична и нелепа. Погода и сезонные изменения местности не переключаются выключателем. В цитате на которую вы опираетесь есть четкая привязка к "началу июня".
"дождливая весна" это тоже период по май включительно.




>>Нет не любая. например это точно не один день. И не два.
>Какие Ваши доказательства?

см. выше. Т.е. вы полагаете, что 21 июня наступать нельзя, а 22 уже можно? смешно.
Но сигнал о готовности был отдан 18-го.
Планы сосредоточения исходили из графика прибытия войск а не из состояния почвы.

>>а "начало июня" это по крайней мере "первая неделя", а "8-9" - это уже вторая неделя. а "15-16" это "середина июня".
>А где в цитате говорится о "начале", "второй неделе" или "середине июня"? Там указан только интервал.

Потому что если в качестве меры измерения взяты недели, то при ином количестве недель автор бы сказал "не превышала двух недель/одной недели".


>>нет, см. выше. Фраза "не более чем на три недели" это не просто верхняя оценка,
>Нет, это, в первую очередь, верхняя оценка.
>>она имеет свой контекст - "дождливая весна" и "начало июня".
>Смотрю цитату в поисках этого самого контекста: "дождливую весну" вижу, "перенос начала кампании на июнь" тоже вижу, "начало июня" не вижу. Что я делаю не так?

тупите. Или притворяетесь Нельсоном.



>>см. выше. "почти серединой" :)
>Еще раз "почти"-не считается.

да сколько угодно. Уже не первый раз вы хотите победить.
сейчас предметом спора является - могли ли немцы начать барбароссу ранее 22 июня.
Вы настаиваете что они не могли начать ее ранее 21-го исходя из цитаты? Если так то дискуссия бессмысленна :)


>>>Осталось определить степень несоответствия.
>>
>>например имеется ряд новых формирований, который этими планами не учтен.
>И формирований этих еще не существует-они только запланированы.

Отчего ж, уже в апреле будут отданы приказы о формировании 21 мехкорпуса и 10 птабр. 5 ВДК. Будет расформирован ряд стрелковых дивизий этой целью.

>>Кстати говоря о неких предшествующих планах прикрытия - мы вообще говоря что имеем ввиду? Эмпирическую обязательность их наличия?
>И это тоже.

А еще что?

>>В какие сроки они могли/должны быть разработаны, что в мае 1941 потребовалась их переработка?
>Хороший вопрос. Надо будет покопаться, но на первый взгляд, серьезные изменения в данные планы должны были внести после Освободительного похода. Если верить Мельтюхову, то в июле 1940 был принята одна из версий общего оперативного плана, который потом постоянно дорабатывался. Он называет даты нескольких "новых версий": сентябрь 1940, март 1941, май 1941... По идее согласно ней должны были разрабатываться документы округов. КМК планы округов могли быть готовы где-то ко времени тех самых зимних "военных игр". А майская редакция, кроме всего прочего, может быть связана с решением на формирование дополнительной кучи мк.

майская редакция связана с новым мобпланом и новым планом стратегического развертывания. Старые планы даже если они существовали являлись местным творчеством округов и не были увязаны в единый план.