|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.04.2002 10:50:41
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Еще одна ложь из "Тень победы"
ТЕКСТ
Пока существовал Советский Союз, материалы совещания были закрыты грифом "Совершенно Секретно". Если бы Советский Союз не сгнил и не рухнул, то сейчас об этом совещании мы бы знали только то, что рассказал Жуков.
...
И еще: никому из участников совещании рассказывать о нем нельзя, ибо тайна военная, а Жукову — можно.
КОММЕНТАРИЙ
Подобный акцент внимания на Жукове - лжив, т.к повестка совещания изложена в мемуарах Мерецкова:
"На 23 декабря были приглашены в Москву командующие объединениями, члены Военных советов и начальники штабов округов, а также некоторые командиры соединений. Заседание проходило в Центральном доме Красной Армии. На повестке дня совещания стояло шесть докладов. Я выступал с докладом “Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных \197\ войск, ВВС и оперативной подготовки высшего комсостава”; командующий войсками Киевского особого военного округа генерал армии Г. К. Жуков — “Характер современной наступательной операции”; начальник Главного управления Военно-Воздушных Сил Красной Армии генерал-лейтенант авиации П. В. Рычагов — “ВВС в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе”; командующий войсками Московского военного округа генерал армии И. В. Тюленев — “Характер современной оборонительной операции”; командующий войсками Западного особого военного округа генерал-полковник танковых войск Д. Г. Павлов — “Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв”; командующий войсками Харьковского военного округа генерал-лейтенант А. К. Смирнов — “Бой стрелковой дивизии в наступлении и в обороне”.
Таким образом, совещание обсуждало самые важные вопросы подготовки наших Вооруженных Сил. Оно длилось до 29 декабря, в прениях по докладам выступило 60 человек. В их числе: нарком обороны, два замнаркома, генеральные инспекторы артиллерии, автобронетанковых войск и кавалерии, два заместителя начальника Генштаба, начальники Главных управлений противовоздушной обороны и автобронетанковых войск, начальник Управления боевой подготовки, начальник штаба ВВС, заместители генеральных инспекторов ВВС, артиллерии и пехоты, одиннадцать командующих войсками округов, начальник Военной академии имени М. В. Фрунзе, заместитель командующего войсками округа, семь начальников штабов округов, три члена Военных советов округов, пять командующих ВВС округов, три начальника артиллерий округов, два командующих армиями, пять командиров механизированных корпусов, четыре командира стрелковых дивизий, командир танковой дивизии. Некоторые товарищи выступали дважды.
В докладах и выступлениях, на мой взгляд, в основном правильно решались практические вопросы подготовки войск к войне и теоретические вопросы по ведению наступательной и оборонительной операции и боя, а также вопросы боевого применения авиации и бронетанковых войск.
Более подробно мне хочется рассказать о своем докладе. Четыре месяца работы начальником Генштаба — срок небольшой, тем не менее я узнал достаточно много, чтобы высказать мнение о различных сторонах боеготовности и боеспособности \198\ армии. Ряд упущений в подготовке армии меня очень беспокоил, а международная обстановка была такой, что упущения надо было немедленно исправлять. Поэтому основное внимание я обратил на недостатки, которые сам обнаружил (на учениях, смотрах войск, в штабах) или о которых получил проверенные сведения, и на пути их устранения.
Прежде всего, я отметил, что в нашей армии устарели уставы. Они уже не отвечали требованиям современной войны. Так, боевые порядки в наступлении предлагались такие, при которых, как правило, только третья часть войск входила в ударную группу, а две трети попадали в сковывающую. Подобные недостатки были характерны и для боевых порядков при организации обороны, когда на основные направления выделялось недостаточное количество сил и средств за счет вторых эшелонов и маневра с неатакованных участков. Слабо обстояло дело с разработкой вопросов обороны. Было время, когда вообще (цитирую доклад) “боялись говорить, что можно обороняться”. Между тем, учитывая опыт войны на западе, нам, наряду с подготовкой к активным наступательным действиям, необходимо было иметь представление и готовить войска к современной обороне; оборона эта должна быть глубоко противотанковой и противовоздушной.
Надо было разрабатывать новые уставы, отвечающие современным требованиям.
Далее. Присутствуя на учениях и анализируя их ход, сделал вывод, что они проходили в условиях, недостаточно приближенных к боевым. Отношение к бойцам в ряде случаев являлось тепличным, как будто мы выращивали не защитников Родины, готовых пролить за нее кровь, а оранжерейные растения.
Критическая оценка подготовки армии кое-кому пришлась не по душе. В перерывах между заседаниями некоторые сердились, но в выступлениях оправдываться не стали. Насторожился народный комиссар обороны. Критика затрагивала и его. Правда, С. К. Тимошенко стад наркомом обороны недавно, и во многом вина ложилась на его и моего предшественников по Наркомату обороны и Генеральному штабу. Но я считал и себя ответственным за наличие недостатков.
Однако при подведении итогов совещания нарком обороны по справедливости оценил их высоко. Совещание действительно принесло большую пользу. В условиях уже шедшей второй мировой войны оно сыграло особо положительную \199\ роль. Практически высший комсостав получил на этом совещании установки по всем направлениям боевой подготовки.
цит. по. Мерецков К.А. На службе народу. М., Политиздат, 1968
стр 197-199