Re: Так без них все остальное не важно
>>...были освоенные в производстве и надежные однотипные дизельные движки с разным количеством и расположением цилиндров - от 4 цилиндров в ряд до 8 цилиндров V-образные. Примерно как если бы в СССР была линейка дизельных моторов серии В-2 с 4,6,8,12 цилиндрами.
>В СССР с производством движков конечно были проблемы. Но точно такие же проблемы были с производством и всего остального. Каучука, например (если речь о колесной технике). Или гусениц - если о гусеничной. С мехобработкой в принципе. То есть куда не целуй - везде ж... Наличие "всей линейки" двигателей в производстве какие то проблемы могло снять, но принципиально на ситуацию бы никак не повлияло.
Проблемы с разработкой и освоением дизельных двигателей это как раз показатель общего технологического уровня. Итальянцы же тоже на ТР-32 начинали с бензиновых моторов, как только поняли что в Африке нужен дизель, не напрягали разведку, не выбивали валюту, не рассказывали про трудности, а просто взяли и поставили дизель. У них транспортные дизеля в 30-е годы имелись по факту, поэтому и для тягачей и на танки дизели устанавливались и разрабатывались/адаптировались хоть и не без приключений, но точно без советской конструкторской эквилибристики как с "Коджу" и В-2 (задача по танковым дизелям 300 - 500 л.с. местным Кулибиным в 30-е не ставилась и, соответственно, не решалась).
Проблемы в СССР были со всем, но практика показывает, что при наличии двигателя остальные проблемы как-то решали, но нужных двигателей физически не было, а если бы таковые и имелись, их ставили бы на бронетехнику, а вовсе не на тягачи, т.е. для тягачей двигателя бы не было в любом случае.
