От Пауль Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 05.06.2014 07:51:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Спецслужбы; Танки; Версия для печати

Об одной резолюции Г. К. Жукова (по мемуарам В. А. Новобранца).

«Нарком не изучил, Генштаб не учел, а как сам начальник Генштаба относился к изучению опыта вермахта по применению танковых корпусов в начальный период войны? Интересный факт в этом отношении приводит в своих «Записках военного разведчика» бывший начальник Информационного отдела Главного разведывательного управления Генерального штаба В.А. Новобранец. Он описывает реакцию Г.К. Жукова на доклад, подготовленный разведчиками на основе анализа «Официального отчета французского Генерального штаба о франко-немецкой войне 1939-1940 гг.», переданного главнокомандующим французской армии генералом Гамеленом советскому военному атташе. Вручая этот документ, генерал сказал: «Возьмите, изучайте и смотрите, чтобы и вас не постигла такая же судьба». Над изучением опыта этой войны работала целая группа сотрудников Информотдела, и вскоре труд «О франко-немецкой войне 1939-1940 гг.» был закончен и представлен начальнику Генерального штаба РККА генералу Г.К. Жукову. В докладе, кроме анализа причин быстрого разгрома французской армии и английского экспедиционного корпуса, были изложены также предложения по организационной структуре вооруженных сил Советского Союза.

«Ответ получили такой, что о нем стыдно писать. На нашем докладе коряво и безграмотно была начертана резолюция за подписью Г.К. Жукова: «Мне это не нужно. Сообщите, сколько израсходовано заправок горючего на одну колесную машину».

Прочитав эту резолюцию, офицеры информотдела пожимали плечами и молча смотрели друг на друга и на меня...».

Лопуховский Л.Н., Кавалерчик Б.К. Июнь. 1941 год. Запрограммированное поражение. М., 2010. С. 395-396.

Более подробно с данным эпизодом из воспоминаний Новобранца можно ознакомиться здесь http://smol1941.narod.ru/vr.htm

Из приведённого отрывка возникает весьма нелицеприятный образ Г.К. Жукова как начальника-самодура. Разведчики ему приносят ценные сведения, а он отмахивается от них и требует какую-то ерунду.

Однако, попробуем взглянуть на этот эпизод более критично, в контексте имеющихся тогда сведений о французской кампании вермахта и каналах их поступлений.

В первую очередь вызывает сомнение получение доклада советским военным атташе от Гамелена. Последний был отстранён 19 мая 1940 года от поста главнокомандующего и начальника Генерального штаба, а с приходом к власти правительства Виши подвергся преследованию и, несколько позднее в сентябре, аресту. Да и с чего Гамелену, никогда не питавшего к Советской России тёплых чувств, а последний год считавшей её невоюющим союзником Германии, передавать её представителю столь ценные данные? Скорее всего Гамелен и секретный доклад был приплетён для придания веса аналитике Информотдела.

Что же было вместо этого «Отчёта»? Старые добрые публикации в открытых иностранных источниках, которыми широко пользовались и разведчики. Об этом писалось прямым текстом в одном из обзоров: «На основе опубликованных материалов о военных действиях на Западе пока напрашиваются следующие предварительные выводы...». http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1001277

Но подобной аналитики было и так много в профильных советских изданиях («Военная мысль», «Военный зарубежник», «Красная звезда» и т. д., подробную библиографию см. ниже). Если попробовать сравнить пересказ Новобранцем некоторых положений анализа с опубликованными материалами, то можно найти практически каждое из них.

«На схеме был показан весь ход боевых действий с первого до последнего дня войны» - В «Военном зарубежнике» (1940. № 10. С. 5-14) были помещены схемы войны на западноевропейском фронте, взятые из немецкого журнала (дата публикации - июнь-июль), с шагом в несколько дней (10-12, 13-15, 16-18, 19-22, 23-26, 27-30 мая, 31 мая — 4 июня, 5-12, 13-22 июня). Конечно, без указания дивизий.

«Средством развития тактического прорыва в оперативный у нас являлась конно-механизированная группа (КМГ), а у них - танковая армия (4-5 танковых дивизий и 3-4 мотодивизий). Новым было появление танковой армии - большого оперативно-стратегического танкового объединения» - Из статьи майора Б.С. Беляновского «Действия танковых и моторизованных войск в Польше, Бельгии и Франции» (Военная мысль. 1940. № 8. С. 50-51):

«События показали, что немцы в наступлении на Голландию, Бельгию и Люксембург действовали теми же методами, которые они применили в Польше.

Действия германских мото-механизированных соединений в этих странах пока можно представить лишь в самых общих чертах.

В соответствии с планом войны, предусматривающим быстрый захват территории Голландии и Бельгии для последующего окружения сил союзников в Северной Франции и создания предпосылок для окончательного разгрома Франции, германское командование создало исходную группировку мото-механизированных войск, показанную на схеме 3.


[127K]

Условно обозначим подвижные группы (ПГ) номерами 1, 2, 3 и 4. О составе их данных мы не имеем. Нужно предполагать, что группы № 1 и 2 состояли каждая не более чем из одной мото-механизированной дивизии. Группа № 3, видимо, состояла из двух мото-механизированных дивизий, усиленных моторизованными войсками. Самой сильной была группа № 4 генерала Рейхенау, действовавшая на направлении главного удара, в составе которой было несколько мото-механизированных и моторизованных дивизий. В последующем состав этой группы оценивался французской печатью в 5 танковых дивизий и 60 000 мотоциклистов».

«Во французской армии не было оперативных инженерно-саперных заграждений, крупных противотанковых артиллерийских соединений и не было больших танковых соединений» - Тут про отсутствие у французов больших танковых соединений написана неправда. Более того, на схеме, приведённой к статье капитана Герберта Ерготта «Сущность прорыва во Фландрии» (Военный зарубежник. 1940. № 11-12. С. 47) указаны все три французские бронетанковые дивизии (DCR), помимо остальных, относящихся к 1, 2, 7 и 9-й армиям.

«Новым в тактике немцев были строго согласованные действия авиации, танков и артиллерии с пехотой. Авиация, танки и артиллерия сопровождали наступление пехоты и обеспечивали успех боя» - О взаимодействии всех этих видов войск много сказано в выводах статьи Беляновского. Применению танков на примере кампании на Западе посвящена статья полковника Н.А. Эрнеста «Использование танков в наступательной операции» (Военная мысль. 1941. № 1. С. 46-54). В ней, кстати, сказано и о «крупных противотанковых артиллерийских соединениях»:

«Для борьбы с танками пехотные дивизии должны иметь сильные противотанковые огневые средства. Но так как противником танки, вероятнее всего, будут применяться в крупных массах, то для борьбы с танками необходимо иметь и подвижные противотанковые резервы (полки). Этими резервами усиливаются наиболее танкоопасные участки. В случае внезапного прорыва танками противника того или иного участка фронта резервы выбрасываются к прорванному участку с задачей препятствовать дальнейшему продвижению танковых масс противника в глубину» (С. 53).

В итоге вырисовывается следующая картина. Разведчики приносят новоназначенному НГШ свой «реферат», приправленный «соком мозга», Георгий Константинович листает его и думает, что «где-то я всё это уже видел», после чего в сердцах накладывает резолюцию с толстым намёком (переводя на современный язык): «Хватит таскать контентЪ из блогов ™, мне нужна реальная информация».


[321K]




[364K]




[353K]




[363K]




[359K]




[572K]

С уважением, Пауль.