>>>Вот предположим некий историк пишет работу и ссыллается на немецкую пропаганду о кровавых зверствах советской стороны. Историк эту пропаганду опровергает комплексом источников. Книга выходит.
>>
>>>Распространил ли историк заведомо ложные сведения? Строго формально, буквально читая норму - да.
>>
>>такая ситуация сложилась давно.
>>Например Майн Кампф или Застольные разговоры Гитлеры включены в список экстремистских материалов, однако их цитирование в публицистике или исследованиях допускается.
>
>Не та ситуация.
>Признали книгу экстремистской - запретили к распространению.
>Здесь же речь идет о сведених, т.е. буквально о тех же цитатах.
Нет, сведением в данном случае будет информация о том, что тогда-то и при таких-то обстоятельствах распространялись такие-то ложные сведения. Это как в опровержениях - "информация такая-то не соответствует действительности".
