|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
18.11.2013 16:12:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: ? Барятинский...
>>Ну во-1х танковые подразделения в любом случае имели смешанный состав - и успех его действия скептики всегда спишут на присуствие Т-34.
>
>И будут правы, что характерно.
Ну вот видите - Вы заранее отрицаете любые возможные доводы. А подразделений исключительно на Т-60 в общем случае нет. Разве что в вырожденом - все Т-34 уничтожены - и к этому надо еще и приложить успешность действий.
А в случае успешного действия против противника без ПТО - вы спишете успех на отсуствие ПТО :))))
И все вновь сведется к "повторению бесконтекстных трюизмов" и сопоставлению мироощущений. Хотя мне правда непонятно - почему наличие бронекоробки с пушкой хуже, чем ее отсуствие?
>>>Ну и тактику успешного применения девайса хотелось бы понять.
>>
>>Самая безхитростная НПП.
>
>Даже самая бесхитростная НПП споткнётся о нижеописанные проблемы.
Почему правильно организованая атака пехоты (где пехотинец не защищен вообще ничем) об эти проблемы не спотыкается?
>>Ползти перед пехотной цепью и тянуть ее "за броней", вести огонь в свой сектор по пулеметам. Уповать, что птп будут подавлены артиллерией сопровождения.
>
>Это в период, когда снарядов сильно не хватало,
вот оттого что их не хватало на пулеметы, заграждения и фортсооружения - необходимо пускать вперед танки, чтобы прямой наводкой и гусеницами делать то, на что не хватает снарядов.
(См. что по этому поводу писал Тухачевский ггг :)
>а артиллерию сопровождения нечем тащить?
Это же не мехсоединение в оперативной глубине. Это бой пехоты из непосредственного соприкосновения. Артиллерию таскают лошади и с\х трактора.
>И самое главное - если артиллерия сопровождения таки есть, и расположена на позициях с которых подавляются птп - не нужен Т-60, ибо эта же артиллерия подавит пехотные цели гораздо эффективнее.
Так снарядов и стволов не хватает на все цели.
Ну и собственно - пехота хочет видеть "броню", не хочет идти грудью на пулеметы и т.д и т.п.