|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
18.10.2013 08:39:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: А реконструкции...
>Даже 32-фунтовые ядра «Мальборо» и «Намюра» в близком бою не могли пробить 37-дюймовые (94 сантиметра в толщину) борта испанского флагмана.
А какие орудия стреляли этими 32-ф. ядрами? В 1744 была уже длинная пушка такого калибра?
>Допустим, врут.
Да боже упаси. Врут - это когда сознательно. Скорее, тот самый синус, доходящий в военное время до семи. Просто примеры простых объяснений от участников неудачного боя/войны, типа "послали нас против японца, а у нас снаряды с пироксилином и не взрываются" или "куда нам против англичан выйти, у них же сплошь железные пароходы", "у французов всех штуцера, за версту бьют" - они как бы у всех перед глазами. Притом объективно оказывается, что японские снаряды были по большей части вообще с дымным порохом, железных (и не железных тоже) пароходов было не сказать чтобы дофига, а основным вооружением французской пехоты являлось модернизированное ружье обр.1777г, пережившее Бастилию и наполеоновские войны. А круг реальных проблем на самом деле был гораздо шире - от неумения стрелять и до неисправимых в бою стратегических ошибок.
Тут же случай вовсе однозначный и проверяемый - либо должна пробивать, либо нет. Физика говорит за то, что даже метр дерева - не неуязвимая преграда против ядра из длинной пушки, во всяком случае на реальных дистанциях боя в 50-200м. Поэтому реконструкция и была бы действительно важным свидетельством, чтобы разобраться.
HMS Guerriere (1806) хреначил 18-фунтовыми ядрами и 32-фунтовыми карронадами в борта Конститьюшн, и ядра просто отскакивали от бортов.
Опять же - "наблюдали отскакивание ядер" - неравно тому что "все ядра отскакивали". Как пушку зарядили, как (куда и под каким углом) попали - то и получили. Как "качественно" умеют заряжать в бою см. ружья Геттисберга.
>На такую кучу свидетельств вы предполагаете закрывать глаза?
Я не хочу закрывать на них глаза, наоборот разобраться. Просто "свидетельства" без учета обстоятельств дают часто искаженную картину, см. выше.