|
|
От
|
Booker
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
08.10.2013 03:01:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Слово "наемник, наимник" тогда означало не то, что сейчас
Сейчас его значение сузилось до упомянутого Вами, а тогда вполне означало человека, работающего по найму, нанятого. "Наймит", кстати, тоже не имело современного оттенка.
Ино раб и ино наемник. Наемник свободен есть и, ему же хощет, работает по найму, и иже кто хощет, наимает его, раб же не может работати, ему же хощет, ниже кто хощет, поемлет его работати себе, понеже раб имать господина и раб есть своему господину, а не всем есть раб; и елико аще поработает господину своему, мзды не имать и найма не вземлет.
Зиновий Отенский, „Истины показание к вопросившим о новом учении", сер. XVI века.
Так.обр., если в стрельцы нанимались, то они и были наемниками. А в стрельцы нанимались, вот хоть в протоколе допроса Илейки Муромца об этом есть:
...и он де Илейка с Степаном Козьминым на стругу пошел в козакех на Терку; а с Терки де он ходил с воеводами в Шевкальской поход, в Тарки, нанялся де в Иванове приказе Хомякова у пятидесятника стрелецкого у Пятово у Моромца, в племянника его место, что племянник его заболел.
С уважением.