Re: вполне было...
>>Перестаёт быть оправданным уже тогда, когда есть экономическая возможность насытить общевойсковой части и соединения большим количество эффективных ПТС.
>>Отдельные ПТ части "отбирают" ПТС из линейных - и этим ослабляют их; дают противнику возможность нанести линейным частям поражение в виду недостатка у них ПТС. Да, потом, ПТ резерв, как бы может остановить пр-ка, его прорыв. Но, обороняющийся общевойсковик уже раскатан...
>>В виду того, что уже в 1950-е экономических и производственных проблем насытить линейные части необходимым для надёжной ПТО количеством ПТС уже не было, дальнейшее существование крупных отдельных ПТ частей стало сомнительно. В НАТО они исчезли к 60-м годам.
>
>Существование ПТ резерва как самостоятельного элемента боевых порядков войск
Э не! Я не про тактический уровень! Существование специализированных ПТ подразделений в общевойсковых частях и соединениях полностью оправдано! Я про оперативный уровень. Вот там - не оправдано. Существование двух десятков отдельных ПТ полков и бригад (почти все кадрированные) это реально: а) лишние доолжности; б) обкрадывание общевойсковых частей и соединений в ПТС.
Далее, хочу обратить внимание вот на что. Даже на тактическом уровне существование такого узкоспециализированного подразделения/части участвующего в общевойсковом бою требует его усиления и дополнения. Так, по советским взглядам, ПТ дивизион дивизии (ОПТАДН) требовали штатно пополнить мотострелковой ротой, гаубичной батареей, зенитной батареей (или хоть взводом) и инженерно-сапёрным взводом, а то и ротой. Это потому, что ОПТАДН, в новых, отличных от 1940-50-х годов, условиях оказался неспособен вести эффективные действия по своему прямому назначению. Т.е., даже на тактическом уровне есть "загогулины". Тогда что ж говорить об оперативном? Какую задачу могла бы выполнить (самостоятельно!) ПТ бригада? В ней - только и исключительно ПТ подразделения - других нет.
> обосновано не созданием дополнительных должностей, а наличием большого количества танков у противника, которые при использовании массированно неизбежно раскатают линейную общевойсковую часть, сколько бы ПТ средств у нее ни было в виду их размазанности вдоль линии фронта. Просто потому, что массированное применение танков требует такой же концентрации ПТ средств.
В советской МСД - 180, затем - 210, затем аж 270 танков. Какая такая ПТ опасность ей грозит?
Хотя вот мсд где полки в основном на БТР - там количество ПТС надо было увеличивать; и увеличивать именно за счёт отдельных ПТ частей.
>Отказ в НАТО при организации противотанковой обороны от ПТ резерва связан с переориентацией на ТЯО как основное средство борьбы со сконцентрированными группировками войск Варшавского Договора.
Посмотри на боевой состав НАТО - там вообще никогда и нигде нет оперативных ПТ резервов уровня ПТ полк/бригада, та даже ОПТАДН не помню, чтоб встречались. ТЯО тут не при чём. Все ПТС были "спущены" в общевойсковые части - туда, где они нужнее всего.
Т.о. отдельные ПТ части это чисто создание дополнительных должностей для офицеров и генералов РВиА.
http://www.ryadovoy.ru
