От sss Ответить на сообщение
К sergeyr
Дата 23.08.2013 14:25:54 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Насчет бомб...

>Мы про бомбические _орудия_. Которые короче и имеют более слабую камору в сравнении с обычными тяжелыми пушками (за счет чего и удавалось втиснуть требуемый бомбам калибр в приемлемые массогабариты).

Зато у них калибр и масса снаряда больше, чем у обычных тяжелых пушек. Сделать 68-фунтовку (или, более того, 10") классической "длинной пушкой" все равно было нельзя (а если бы и можно, то для классического морского лафета она была бы слишком велика и тяжела, нельзя было бы вооружать ими батареи ЛК). Т.е. вместо бомбического орудия могло быть "более мощная пушка" меньшего калибра, разменяли бы дальность и настильность стрельбы на вес снаряда. Что лучше - неочевидно даже при стрельбе сплошным ядром.
Для нас пока важно, что и пексановские бомбические орудия сплошным ядром вполне могли стрелять и успешно стреляли (при Синопе 68-фунтовки и пудовые бомб. орудия расстреляли 1638 ядер и только 167 бомб). https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1548/1548775.htm

>При этом мы ведем речь о перспективе линейного боя, т.е. стрельбы не по прогнившим корпусам мишеней, и не по всякой мелочи, а по толстенным, очень прочным по меркам тех времен, бортам линеных кораблей - бортам, которые были _расчитаны_ на попадания ядер.

Они рассчитаны на то, что ядро их не пробьет. Но даже от самого прочного деревянного борта ядро, скорее всего, не отскочит (случаи отскакивания следует, видимо, относить исключительно к попаданиям под углом сильно отличающимся от прямого). Т.е. ядро не даст никакого видимого эффекта (кроме ослабления конструкции перед следующими попаданиями), бомба же взорвется в идеальных условиях - когда со всех сторон взрыз встретит сопротивление материала борта и передаст ему всю энергию.

>Бомбы, имея меньшую массу и меньшую скорость, с куда большей вероятностью должны были отскакивать от таких бортов, и весь их пороховой заряд в этом случае пропадал втуне.

Я, признаться, не знаю, какой должна быть деревянная конструкция, чтобы от нее отскочил чугунный шар весом 21кг летящий на скорости под 300м/с. Отскакивание бомб массово увидели в Кинбурне при стрельбе по бронированным плавбатареям (и офигели от увиденного), это да. А в дерево, любое практически, просто-таки должна она входить на дистанциях реального боя и при правильном угле встречи.

>Очень впечатляющие результаты испытаний получены за счет того, что бомбами обстреливались очень толстые, но прогнившие, рыхлые борта блокшивов. В таких случаях бомбы намного проще застреют в борту, разрываются в нем же, и _в отсутствие экипажа_ даже такие не особо опасные в общем-то возгорания (в борту, а не возле крюйт-камеры и не в такелаже) приводили в конце концов к масштабному пожару.

Они, прежде всего, приводили к разрушению борта. Сравните кинетическую энергию ядра (300м/с, 29кг, Е=1,3МДж) и энергию взрыва заряда бомбы (взрыв 1кг дымного пороха дает 12МДж). Это притом, что кинетическая энергия самой бомбы в общем не так уж сильно меньше, чем у сплошного ядра. Разница на порядок.

>Зажигательный эффект от нее был не так уж больше, чем от того же ядра (которое при выстреле и от трения при полете успешно нагревалось до температуры возгорания сухой древесины).

Не раскалится ядро до таких температур, если его не калить специально перед выстрелом. Вся кинетическая энергия ядра на порядок меньше, чем энергия заряда бомбы.

>Осколочное действие бомбы также не было никаким образом чем-то новым - обычное ядро больше всего урона живой силе тоже наносило осколочого типа (выбиваемой щепой), и тяжелое ядро, проламывающее корпус напролет, таки давало _много_ щепы.

Так и бомба при пробитии даст щепу, 200мм чугунный шар весом 29кг разумеется пробивает получше, чем 200мм полый шар весом 21кг, но и последний дает ударные разрушения будь здоров.

>Сие было бы замечательно, если бы эта теплота не выделялась в очень замкнутом объеме в очень малое время.

Наоборот, энергия должна выделяться концентрированно. Вот температуры 1000С взрыв пороха никогда не даст, но для того, чтобы зажечь обломки его температуры более чем достаточно. Ядро же, ни при выстреле, ни в полете, ни при деформировании после попадания не разогреется никогда до температуры, дающей зажигательный эффект. Т.е. порох, конечно, зажжет, а дерево - практически нереально.

В общем повальное распространение бомбических орудий везде, куда только можно было их установить - оно далеко не случайно, ИМХО.