|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.06.2013 11:53:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; Артиллерия;
|
|
Советский взгляд на артиллерию союзников во ВМВ.
Продолжаем препарировать книгу Кулиша, первый подход здесь https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2477964.htm
"В действиях сухопутных сил США и Англии обращает на себя внимание небольшая насыщенность фронта артиллерией. Полевая армия, действовавшая на главном направлении группы армий в полосе 50-60 км, имела в своем составе 1100-1200 орудий полевой артиллерии. Оперативная плотность артиллерии на главном направлении, за исключением некоторых операций, в среднем была 45-130 орудий и минометов на километр фронта. Подавление живой силы противника и уничтожение его огневых средств в основном возлагались на авиацию, действия которой определялись погодой. Отсюда вообще вытекала зависимость действий американо-английских войск от состояния погоды. Операции проводились только в хорошую погоду, в плохую погоду они либо совсем прекращались, либо резко ограничивались в целях и размахе". (Кулиш В.М. Указ. соч. С. 424).
"Слабость американской и английской полевой артиллерии и недостаточно четкое взаимодействие ее с пехотой и танками также можно отнести к одной из причин низких темпов прорыва немецкой обороны и развития наступления американскими и английскими войсками в оперативной глубине. Как уже указывалось, в основных операциях тактическая артиллерийская плотность на участке прорыва была около 45-130 орудий и минометов на один километр фронта. Артиллерийская поддержка пехоты и танков сводилась лишь к артиллерийской подготовке, которая ограничивалась одним или несколькими огневыми налетами по площадям. Артиллерия вследствии своей громоздкости имела малую подвижность и с началом атаки пехоты и танков отставала; взаимодействие ее с пехотой и танками нарушалась, да и не могла она им оказать существенной поддержки из-за своей слабости. Поэтому для подавления сопротивления противника американо-английское командование вынуждено было широко применять тактическую авиацию. Однако последняя по меткости уступала артиллерии и по сравнению с ней требовала больше времени на подавление целей. Кроме того, в плохую погоду и ночью авиационная поддержка пехоты и танков если не полностью исключалась, то резко ограничивалась. А поскольку пехота и танки, встретив малейшее сопротивление противника, останавливалась и не возобновляли продвижения до полного подавления целей авиацией, то наступление их велось весьма медленно, с большим количеством продолжительных остановок". (Кулиш В.М. Указ. соч. С. 448).
В целом, Василий Михайлович продвигает обычную для отечественной военной науки мысль "американцы/союзники без кока-колы авиации/господства в воздухе не воюют". Для человека, воспитанного на "минимум 250-300 стволов на километр участка прорыва и ниип...т", эти "45-130 орудий и минометов на один километр фронта" выглядят смешно. При этом совершенно не учитывается, что значительная часть в 250-300 стволов это старые, добрые трёхдюймовки, не говоря про миномёты. Совершенно не учитывается американская система управления огнём. Совершенно не учитывается полная моторизация артиллерии, и что значительная часть из неё была самоходной (в танковых дивизиях - полностью), в связи с чем фраза "Артиллерия вследствии своей громоздкости имела малую подвижность" вызывает, мягко говоря, удивление. Сами американцы очень высоко ставили свою артиллерию и считали этот род войск лучшим, чем у немцев:
"Если и был род войск, в котором американская армия имела безоговорочное превосходство над вермахтом, то это была артиллерия. Это был не просто вопрос количества. Американские дивизионы полевой артиллерии были более современные, чем их эквиваленты в вермахте, практически в любом отношении. Хотя их орудия не особо отличались по характеристикам, американские дивизионы полевой артиллерии были полностью моторизованными, в то время как немецкая полевая артиллерия, особенно в пехотных дивизиях, по прежнему была гужевой. Американская тяжелая артиллерия была механизированной, используя высокоскоростные гусеничные тягачи. Высокий уровень моторизации обеспечивал мобильность батарей, а также гарантированное снабжение.
Американская полевая артиллерия также имела широкий и более современный ассортимент средств связи. Другой инновацией был центр управления огнем (the fire direction center). Расположенный на батальонном, дивизионном и корпусном уровнях, FDC концентрировал аналоговые компьютеры и другие расчетные средства наряду со средствами связи, позволяя оперативно получать сообщения и оперативно же расчитывать огневые задачи. Этот уровень связи позволял внедрять новые тактики, наиболее смертоносной из которых была "одновременно по цели" (time-on-target). Полевая артиллерия наиболее эффективна в момент когда её первые несколько снарядов застают противника вне укрытий. После этих нескольких снарядов вражеские войска укрываются и уровень потерь от последующего огня резко падает. Задачей TOT было нанести огневой удар по цели одновременно даже отдельными батареями. Огневые задачи TOT были более смертоносными и более экономичными по расходу боеприпасов, чем традиционные ошеломляющие огневые налеты, а эффективная связь позволяла батареям быстро менять цели". (Steven J. Zaloga. Lorraine 1944. Patton vs Manteuffel. Oxford, 2000. P. 28-29).
Также о работе американской артиллерии многое говорит расход боеприпасов, который уже приводили на форуме https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1909/1909849.htm
С уважением, Пауль.