От SSC Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 11.03.2013 18:55:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Версия для печати

Re: А почему...

Здравствуйте!

>>А там хорошие варианты и не просматривались. Раздробить Китай не получалось, и любая бы победившая группировка имела имперские амбиции.
>ИМХО, Китай очень даже хорошо делиться на 2-3 а то и 4 княжества. Просоветских :)). Особо важно было создать просоветскую и независимую Манчжурию! И не будет никакой хоть мало-мальски серьёзной угрозы. И вот ещё, ИМХО, незалежный от Большого Китая Тайвань это вполне себе подарок нам - долговременная кость в горле Пекина. К тому же, Пекин здесь сталкивается и с силой напрямую поддерживающую штаны Тайваню - США. Ну чем не замечательно? :))

Я говорю о практической ситуации 1946 года. Там либо Чан побеждал, прокачанный американами, либо Мао. И очень трудно было ровнять баланс между ними, ввиду совершенно непредсказуемой боеспособности китайских формирований - сначала Чан чуть было не задавил Мао, потом мы Мао чутка прокачали, причём сильно не злоупотребляя - и линия фронта резко покатилась назад, как снежный ком под гору.

Я думаю, Сталина вполне бы устроило два Китая равного размера - но это было очень трудно сделать практически.

>>Из двух практических вариантов - Китай Мао Цзедуна и Китай Чан Кайши - первый всё же выглядел предпочтительнее, даже ретроспективно.
>
>Это если ориентироваться исключительно на личности и притом только две. И что - других, кроме этих двух красавцев, не было? Почему бы не сагитировать какого-нибудь генерала (али цзедуновского, али кайшистского - без разницы) и не посадить его на манжурский престол? Мне такая идея очень нравиться. Думаю, что и Сталин, без меня, тоже мог обдумывать такой вариант...:))

Потому что китайские товарищи были абсолютно неуправляемы и самодовольны, что-нибудь гарантировать там можно было только военной оккупацией, что исключалось из опций.

С уважением, SSC