|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
24.02.2013 17:06:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Артиллерию из...
Скажу как гуманитарий
>>И никаких шансов для пехоты не вижу, кроме занятия закрытых участков местности и попытки простреливать открытые участки.
>"Круговую оборону? Да вас за 20 минут выстригут пулеметами на этих плоских полях" ((Ц) Жуков из к/ф "Освобождение")
Да, на открытой местности все одиночные точки вычистят
>>Потому что у наступающих есть все то же самое + броня + подвижность + мощное оружие прямой наводки.
>Артиллерию из рассмотрения выбрасываем?
Артиллерия есть у обеих сторон. Обороняющаяся пехота более уязвима.
>ПТУР вполне сравним с танковой пушкой по дальности, точности и действенности.
>Тогда (ПМСМ):
>- в ситуации ВМВ у полка пехоты нет шансов остановить танковый батальон;
>- в ситуации "сейчас" полк пехоты (с ПТУР) вполне может остановить танковый батальон.
Сейчас у полка пехоты без танков и БМП - 24 ПТРК + гранатометы.
После артобстрела по рубежам обороны их количество сократится.
По выявленным будут вести дуэльный огонь танки - у танкистов преимущество психологическое (они за броней) и техническое (летит быстрее и держать наведение не надо).
Плюс дымовая завеса для ослепления операторов.
>Ну а батальон-на-батальон или пол-на-полк в танкодоступной местности - естественно, танки прорвутся.
Ага. Но тут дело в самой постановке вопроса: пехота без бронетехники на закрытой местности (в лесу, оврагах, пригороде, города) будет гораздо устойчивее. Так зачем ее подставлять под танковые пушки?
>Dervish
С уважением