Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Когда латыши Сашу Дюкова объявили врагом государства - это был акт войны?
Моё почтение
>война предполагает цели и задачи. Не говоря уже о консолидации ресурсов. Ничего этого нет. Есть культ процесса в котором приятно(?) ощущать себя.
То, что в обсуждаемом случае все называют "войной" - совсем не та война, которая предполагает цели и задачи.
Честное слово - никак не могу понять, к чему Вы изображаете непонимание.
А Дюкову, видимо, приятно ощущать себя с проблемой получить шенген, да. Только за то, что про латвийских коллабов нелицеприятную правду написал.
>>>А! Так может Вы знаете ответы на вопросы?
>>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2426937.htm
>>
>>Артем вообще-то уже ответил.
>
>Из чего явно следует, что это никакая не война, но из солидарности со СВАНом он разрешает считать это войной :)
Вы пытаетесь вести беспредметный терминологический спор.
ОК, задам встречный вопрос - с чего Вы решили, что война "предполагает цели и задачи, не говоря уже о консолидации ресурсов". Из какого именно сакрального знания это следует?
>>Но я могу ответить по-своему:
>
>>- кто противник, каковы его цели?
>
>>Противника в традиционном понимании нет. Есть информационное поражение общества частью заведомо ложной, частью просто неточной либо неверно интерпретированной информацией.
>
>Нет тела - нет дела Нет противника - нет войны. Есть - невежество. В значительном случае - добровольное.
(пожимая плечами) А откуда, собссно, следует, что нет войны - нет противника? Это опять сакральное знание или же Ваше личное определение? И, потом, почему Вы решили, что противника нет? Артем его назвал. Вполне себе противник, в некотором роде.
>>- кто определяет план войны (формулирует свои цели и задачи)?
>
>>Единого плана нет и быть не может за отсутствием собственно противника. Поэтому участвовать в ней можно и без желания - достаточно начать корректные книги писать по определенным темам. Как ув.Алексей Исаев, к примеру.
>
>Ув. А. Исаев не ведет информационную войну. А реализует свое хобби общественно полезным образом. В результате чего получает самореализацию, душевный комфорт, известность в определенных кругах, больше возможностей для удовлетворения любопытства и т.п.
Ну, об этом лучше самого Алексея спросить - считает он себя участником войны или нет. Полагаю, что нет - но вопрос открытый на самом деле. Думаю, что если бы Вы задали этот вопрос ризуну или питертону - оне ответили бы на Ваш вопрос утвердительно. И не они одни, кстати.
Так что уважаемый Алексей в определенном смысле участвует в этой самой "войне" именно тем, что делает ради самореализации и всего прочего.
>>И поэтому каждый фактический участник определяет свои планы для себя сам.
>
>Т.е. работает не на результат, а на свое ощущение в процессе. :)
Вывод совершенно необоснованный. На свое ощущение работает только тот, кто ведет войну ради ощущений. Те же, кто желает иметь результат - душевный комфорт ли, сохранение памяти или опровержение мифов - работают именно на результат, а не на ощущения.
>Просто перестаньте называть это "войной". Тем более у этого термина есть совешено конкретное наполнение.
А я и не называю это "войной" - похоже, Вы все же это не заметили. Больше всех про "войну" говорите здесь Вы)))
>>- как и чем определяется достигнутый результат боевых действий?
>
>>Мне уже не нравится термин "боевые действия" - поскольку это все же не настоящая война. Боевых действий нет, есть просто действия. Точнее противодействие распространению заведомо ложной и т.п. информации.
>
>Нет никакого "противодействия" - любая информация будет распространяться если у нее есть распространитель.
Вы делаете вид, будто не понимаете, что восприятие информации зависит в т.ч. и от степени доверия к распрорстранителю?
Если реципиент в течение небольшого промежутка времени получит корректную и некорректную информацию, причем в форме, возволяющей сделать вывод о ее корректности/некорректности - в общем случае он воспримет именно корректную информацию, а некорректную отринет. А распространитель лжи пусть распространяет дальше - тем скорее испортит свое реноме и ему просто перестанут верить.
>>Результат соответственно - как можно более широкое распространение корректной информации и корректных исторических интерпретаций.
>
>Т.е. это следует называть словом - "просвещение".
Называйте как хотите. Все равно найдутся те, кто будет считать это актом инфовойны.
>>>>Чему не соответствуют? Мифам?
>>>
>>>Множеству частных фактов, формирующих образы в воспоминаниях.
>>
>>Простите, я снова не понимаю. Только уже что не соответствует множеству частных фактов? Вы хотите сказать, что мемуары участников подтверждают мифы, что ли?
>
>Мифы - это обобщение имевших место частных случаев. А в воспоминаниях участников случаи можно найти всякие.
>Каждый увидит то что хочет увидеть.
>Чтобы "воевать" надо делать выборки и подборки, выхолащивать и лакировать. Артем этим слава Богу не занимается.
Правда - самая лучшая пропаганда. Потому что ее сложнее всего опровергнуть.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
