От Exeter Ответить на сообщение
К Darkon Ответить по почте
Дата 14.11.2012 12:03:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Darkon] Мне...

Здравствуйте, уважаемый Darkon!

>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>
>>Поскольку ВВС это сфера моего отдельного специального интереса, то тут я так скажу.
>
>>Не только во времена позднего СССР. Вот 11-я армия, например, на том же Дальнем Востоке, она вплоть до реформы Сердюкова--Макарова имела эти самые 10-15 полков с самолетами и аэродромами. Но она не могла НИ-ЧЕ-ГО! Это была наземная воздушная армия.
>
>Давайте уточним, "наземной" она СТАЛА потому, что за 15 предыдущих лет при финансировании на 10% от требуемого и поставках топлива на 12% от требуемого она и стала "наземной". Организация её здесь не при чём!

Е:
Совершенно верно. Собственно говоря, Вы сами наглядно демонстрируете, что 99% обличений "мебелизма" у нас быстро скатываются и сводятся вовсе не к критике меропрятий Сердюкова и Макарова, а к причитаниям и завываниям "как славно было во времена СССР", "какой у нас тогда был большой хрен" и "сука мебельщик все развалил".
Совершенно очевидно, что содержать то количество ВВС, которое было, страна была совершенно не в состоянии, не говоря уже о модернизации и обновлении наличного парка.
Собственно, даже при реализации ГПВ-2020 парк ВВС обречен сократиться примерно вдвое, если не втрое к 2020 г. по отношению к парку 2007 г. - и есть еще серьезные сомнения, что страна способна и эту ГПВ потянуть.


Любимый тезис Макарова - "зачем на 10 авиаполков, если у нас самолётов только на два" лёг в основу создания сегодняшних авиабаз.

Е:
Вообще-то Вы совершенно не понимаете принципа создания современных авиабаз в ВВС РФ. Который никакого отношения к количеству самолетов в парке как таковому отношения не имеет.


Но сам принцип глубоко ошибочен, если не сказать безграмотен. Группировка войск (что ВВС, что сухво) должна строиться не от имеющегося количества, а от угроз и задач. И если для парирования угрозы нужно иметь 10 полков, то задача НГШ и МО ДОКАЗАТЬ это высшему политическому руководству и заставить выжать из народа (бюджета) все соки, но иметь эти полки.

Е:
Это у Вас шизоидный милитаристический бред, простите. Собственно, хороший пример того, с какой позиции "обличители мебелизма" и выступают обычно.
Я Вам скажу более - никогда в отечественной истории военное строительство не достигало того уровня, что иметь группировки, потребные для "решения задач". ВСЕГДА был дефицит сил и ресурсов. И военное строительство всегда может вестись только исходя из имеющихся ресурсов.


>>Сейчас (с некоторых пор) ВВС залетали так, как не летали точно последние лет 15. И я не знаю, может кто-то и облажался там где-то на учениях на земле с небоеготовыми бригадами нового облика, но в ВВС сейчас с боевой подготовкой так, что дай Бог всем.
>
>И снова я вас спрашиваю, причём здесь Сердюков и его рефома?

Е:
При том, что Сердюков сбросил значительное количество балласта, который отягощал ВВС. Это позволило значительно интенсифицировать и подготовку оставшихся авиачастей, и поднять зарплаты сокращенному офицерскому составу.
А вот как Вы обеспечили бы налет вдвое большего количества самолетов, их ремонт, и оклады раздутому личному составу - хотелось бы услышать.


сли вы элементарно посмотрите на график роста налёта, то с удивлением обнаружите, что расти он начал ещё при С. Иванове, который, начиная с 2006 года стал пробивать увеличение поставок топлива. А дальше всё упирается в исправность авиатехники. Причём, здесь позиция "реформаторов" более чем спорная. Вам напомнить, сколько было фактически "брошено" на сокращённых АЭР авиатехники? Причём, далеко не в сосоянии руин.

Е:
Вы готовы ремонтировать и содержать эту технику за свой счет? Да или нет? О чем говорить-то?


>>И еще вот про "Грузию закатали в асфальт" (у вас там тоже в ветке было). Так вот я не знаю, кто там главный был по "закатыванию", но ВВС отработали тогда на твердый "неуд". Все армии были на месте тогда еще с их штабами, результат -- с гулькин нос.
>
>Задачу "закатывания" Грузии решали СухВо и решили. К сожалению, да, без реального участия ВВС. Но, если быть точным, то провал ВВС следствие, не "слабости ВВС", как это пытаются сегодня представить адвокаты Сердюкова, а ИМЕННО грубейших ошибок Макарова и Сердюкова.

Е:
Детский сад какой-то. Действия российских ВВС в 888 показали как раз их глубокую отсталось в области организации боевого управления, анахроничные методики боевого применения на оперативном и тактическои уровне, техническую и тактическую отсталость, слабость взаимодействия, огромные косяки даже на уровне элементарного обеспечения полетов (на уровне командования полков в Буденновске и Шайковке, например).
Все это застарелые болячки наших ВВС.
К слову, про анахронистичность советской боевой подготовки ВВС веьма любили писать в западных источниках еще в 1980-е гг. Серюков с Макаровым виноваты, да.


Если бы Макаров в угрожаемый период - 10 -14 дней до войны, когда нарастало напряжение вокруг ЮО, как и было определено планами прикрытия, собрал бы вокруг ЮО нормальную группировку ВВС, начал вести воздушную разведку и отрабатывать цели, планировать воздушную операцию, то с началом "войны 08.08.08" ВВС отработали бы вполне достойно, а так их просто кинули в костёр.

Е:
Планировать воздушную операцию было делом соответствующих органов ВВС, а не Макарова. Которые оказались к этому не способны, как по сути были не способны к этому и раньше. А применение ВВС было как раз в русле типичных отечественных шаблонов последних десятилетий, усугубленных развращающим афганским и чеченским опытом.


С уважением, Exeter