Тут, недавно обсуждали способна ли российская армия нанести поражение натовской в конвенциональном боевом столкновении.
В принципе, думаю, здесь все со мной согласятся, если случится некий принципиальный конфликт "до последней капли крови", то, конечно, объединённые силы НАТО российскую армию победят. Сила солому ломит. А у НАТО и танчиков больше и пушечек.
Но, если мы определим победу, как достижение поставленных целей, то без рассмотрения этих самых целей войны нельзя вести разговор, собственно, о победе.
Итак, какими могут быть цели войны России и НАТО.
Полагаю, сразу стоит исключить из рассмотрения агрессию России в отношении стран НАТО с какой бы то ни было целью. В пользу этого допущения говорят такие факторы, как общий вектор внешней политики России, настроения в российском обществе и соотношение военной мощи России и НАТО.
Следовательно, война может быть исключительно агрессивной со стороны НАТО.
Какую цель может себе ставить Северо-Атлантический альянс начиная боевые действия против России?
1. Недостаточный уровень демократии. Такое предположение просто смешно. Поскольку демократизация стран, ставших в последнее время жертвами натовской агрессии это всего лишь повод для достижения других целей. После достижения которых, вопрос о демократии уже не ставится, хотя бы в этих странах власти младенцами бы завтракали.
2. Получение неких ресурсов. О каких, собственно ресурсах идёт речь не совсем понятно. Чаще всего намекают на углеводороды. Но, во-первых, Россия и так поставляет углеводороды странам НАТО; во-вторых, она ещё и конкурирует при этом с другими поставщиками (см. Катар), то есть более заинтересована в получении странами НАТО российских ресурсов, чем сами страны Альянса; в третьих стоимость сырьевых ресурсов в конечном продукте стран НАТО достаточно низка, и затевать войну, с высокой вероятностью перерастания в ядерную, с последующим дауншифтингом экономики и всей европейкой цивилизации вообще, только для того, чтобы снизить издержки производства на единицы процентов, как-то не очень рационально.
3. Желание "наказать" Россию за какие-то внешнеполитические шаги. Как это было, к примеру, во время Крымской войны. Если НАТО решится на такой шаг, то, вряд ли, будет с этой целью наваливаться всей своей военной мощью. А с ограниченным контингентом российской армии будет тягаться уже намного легче. конечно, при условии, если РА будет достаточно боеспособной.
Кроме того, для такой войны нужны будут серьёзные экономические и политические обоснования. Это, всё таки не в Афганистан заехать. А такие вещи за один день не делаются. И если возникнет конфликт такого типа, то обязательно будет иметь место угрожаемый период, в ходе которого российское руководство будет иметь время для пересмотра подходов к военному строительству и наращивания группировки, противостоящей агрессору.
4. Некая навязчивая сверхидея. Типа, как у фюлера. Дескать, русских надо уничтожить, просто, потому что надо. Но, пока что, такой сверхидеи на горизонте не видно.
5.... Не знаю. У меня возможные варианты закончились.
Но, пока, выходит, что армия, способная сокрушить объединённые силы НАТО, благодаря своим количественным показателям, России не нужна. По крайней мере, для войны против НАТО. А та, что имеется на сегодня, вполне способна не допустить достижение НАТО возможных целей войны, то есть обеспечить поражение НАТО в вероятной военном конфликте.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
