От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Рабочий Ответить по почте
Дата 11.11.2012 20:49:31 Найти в дереве
Рубрики 1941; Фортификация; 1917-1939; Версия для печати

Да не обладала она недостатками.


>Да, действительно разработанная тогда ячеистая система обладала рядом недостатков и совершенно справедливо подверглась критике.

Да не обладала она "рядом недостатков".
Преамбула.
Система ячейковых окопов и опорных пунктов родилась в ПМВ потому что созданная в ходе войны траншейная система стала сравнительно легко подавляться массированием артиллерии и ее огневым валом. При этом сами траншеи (хорошо различимые наблюдением) по сути и назначались рубежами вала.
Система ячейковых окопов была более устойчива к сплошному подавлению т.к. или требовала большего времени и расхода боеприпасов, либо всегда существовала вероятность того, что в обороне останутся неподавленные "островки", об которые обломается наступающий.
Ответом стала тактика штурмовых групп и ПСО в качестве огневого сопровождения (которое готовить несколько сложнее, т.к. надо выявлять узлы целей, сводить их в групы для подавления и т.п.)
ОДНАКО (!) ячейковая система обороны исходно была ориентирована на условия западного фронта и в своей организации подразумевала что соединение обороняется на нормальном уставном фронте, т.е. вся "система" обладает достаточной плотностью и глубиной и занята войсками.

А теперь "амбула".
В ходе ВМВ внезапно выяснилось что:
1) наличного кол-ва войск не хватает для занятия обороны нормальной глубины и плотности, следовательно оборонительный бой требует обязательного маневра подразделений и резервов вместо их упорного боя подразделений в своих опорных и контратаки (ударной группой) когда противник выдохся.
2) Противник не применяет огневого вала (и вообще не склонен к сосредоточению больших масс артиллерии), а всегда применяет ПСО и огонь по отдельным целям.
3) Квалификации комсостава не достаточно для начертания на местности ячейковой системы обороны (а наметить ход траншеи может один сапер)
4) и да, л\с не всегда достаточно мотивирован, чтобы дейстовать индивидуально и в составе мелких подразделений без офицеров (отсюда и возврат к цепям в наступлении кстати - все это звенья одной цепи, извините за каламбур).

Так что MR1 в данном случае прав