>>Теоретически возможно, но зачем она нужна в таком виде, тем более не на шоу каком-нибудь, а в море с корабля? Это же не малолитражка, клиенты мануал изучать будут внимательно.
>
>Для такой рекламы адресатами являются не столько военспецы, сколько норот и политики.
Без конкретных данных это всё же неубедительный аргумент, извините.
>>А кадров вертикального взлёта FRS.1 с нагрузкой немало.
>
>Безусловно. При этом сромно умалчивается, что внутреннее топливо не доливается, и существенно.
Это пока что лишь гипотеза.
>>>Просто ж проверить по техописанию...
>>Техописание ответило бы на многие вопросы - но разве англы его выпустили в свободный доступ?
>
>А чем американское не устраивает - машина практически та же, что и у англичан.
Во-первых, это не техописание как таковое, а некий стандартизированный экстракт из него. Во-вторых, у англов могли быть другие ограничения - в этом нет ничего необычного.
Собственно, ситуация была у них совершенно разная - для англов это был основной самолёт ВМФ, а для амеров - вспомогательный.
>>>>Да, я видел это описания, это могут быть чисто американьские ограничения.
>>>Вот американы точно не стали бы так наступать на горло собственной песне. С момента начала эксплуатации (если не ошибаюсь) почсти два года прошло, уже не время для временных ограничений.
>>Это могло быть реакцией на высокую аварийность.
>
>Реакция на аварийность другая.
Она разная может быть, в т.ч. и ограничения по режимам.
>>>Да и цифры тяги на там надо внимательнее смотреть. Тяга при ВВ и включенном отборе на струйные рули - 18990 фунтов при максимальной массе при ВВ 17500 фунтов, что дает взлетную тяговооруженность 1,09 - меньше, чем у Як-38. С впрыском воды уже больше, чем у "яка" - 1,18.
>>18990 - это 150 сек без впрыска, но почему без впрыска то считаем? Он там был вполне штатной фичей, насколько я понимаю.
>
>Да, поэтому я и привел вторую цифру тяговооруженности. Но и первую забывать не стоит - мало ли по какой причине не получится обеспечить самолет водой для форсирования...
Ну, это странный аргумент - ведь и маслом/топливом может не получиться обеспечить :).
><перенес сюда из соседней подветки>
>>>>Да, я видел это описания, это могут быть чисто американьские ограничения. Если посмотреть на параметры тяги, то максимальная тяга Пегаса с впрыском воды 20930/20640 фунтов в течение 15/150 сек. А масса AV-8A с полной заправкой составляет 17684 фунта - резерв по тяге там явно есть.
>>> Это не американские ограничения это ограничения любой вертикалки с ПМД. Если не будет запаса тяги то на переходном режиме она просто грохнется когда начнет поворачивать сопла.
>>При отклонении сопла на (например) 15 градусов от вертикали, вертикальная проекция тяги будет 96.5% от номинала, горизонтальная - 25% от номинала.
>>Для справки: 17500 фунтов от 20640 составляет 84.8%.
>
>Ув. tarasv совершенно прав. Если принять, что разгон "Харриер" начинает на тех же углах отклонения сопел, что и Як-38 - 25 град, то потери вертикальной тяги как раз и составят вышепоказанные 9%, т.е. без впрыска воды "Харриер" только так сможет летать горизонтально сможет разгоняться, а со впрыском - уже с набором высоты.
У Як-38 существенно меньше тяга ПМД и есть фиксированный компонент вертикальной тяги, ему надо поворачивать сопла на бОльший угол чтобы достичь одинаковых разгонных х-к с Харриером. 25 градусов для ЯКа - это по горизонтальной тяге как раз и есть эквивалент примерно 15 градусов Харриера (~2.5т в обоих случаях).
С уважением, SSC
Re: А это... - Андрей Платонов07.11.2012 21:44:58 (188, 4385 b)
Re: А это... - SSC08.11.2012 01:20:58 (140, 2433 b)
Re: А это... - Андрей Платонов08.11.2012 13:46:25 (98, 3537 b)
