>Дело в непредвиденном (скорее всего) для китайцев упорстве обороняющихся и их активной партизанщине. Да, этот фактор китайцам стоило учесть заранее. Но ещё раз скажу - не будь угрозы СССР - зачистили бы этих партизан. Быстро или долго, но зачистили бы.
Казалось бы действительно, откуда такая партизанщина внезапная может взяться? Загадка!
"Но мы таких уроков не учили
Подумаешь кого-то там убили
и ныне это мы, решимости полны
Закончить это дело до зимы...(а зимы там нет)"
>>А вьетнамцы без разговоров послали китайцев
>Фактор СССР.
а вот это в корне неверно. Дело в том, что вьетнамские товарищи выработали вполне себе развитую философию тотальной войны, в которой дипломатическим усилия выделяется отдельный смысл - усиливать тактические успехи войск, связывать стратегические усилия противников, давать передышку и т.д. т.е. угрожай им китай действительно - они с легкостью пошли бы на переговоры, затягивали их, старались выбивать прекращение огня на время и прочие глупости, готовя ответное наступление. То, что они послали китов говорит только об одном, те потерпели вполне себе поражение и вполне себе осознали это.
К слову, за что уважаю китов, получив по зубам они все поняли. и что характерно поняли это правильно. Молодцы.
>Ну да, не смогли захватить столицу. Признаю. Потребовалось переосмысление и т.д. Но даже отход был организован весьма эффективно - отошли организовано и без проблем. И почему-то ни кто им страшные вьетнамские окружения не устроил ...
не очень-то далеко они отошли от границы.
>>ни о каких зачистках речь идти не может, сгони туда хоть половину китайской армии.
>Фактор СССР. Не будь поддержки - зачистили бы за милую душу.
мне право неловко - Франция и США значит не смогли зачистить, а киты бы зачистили? И главное как, пехотными атаками? ЕРУНДА.
>>не понимаю я что такое "факторы управления".
>Способность делать то, что планировали. Эту способность продемонстрировали китайцы. А вьетнамцы - отходили от китайцев и сидели себе в окружении, тревожа китайские коммуникации.
>>Не понимаю я и чем таким киты могли переплюнуть США
>В дешевизне людских ресурсов. В отсутствии внутриполитических мотивов отступления.
этих мотивов в китае есть вообще-то товарное количество, но собственно внутрипартийная борьба не дала бы развиваться этой глупости.
>Разную степень успешности против американцев расшифруйте. А ещё интереснее - против китайцев.
Против американцев. Они неоднократно проводили наступления, неоднократно получали по носу и несли тяжелые потери. Но стереотип они создали - вьетнамцы атакуют, справиться с ними не получается.
>>Дьенбьенфу
>Географически изолированный участок. Воевали французы (нету столько денег, как у пиндосии). Не "канает" осада. Китайцы изолированых участков не оставляли.
изолированным он стал когда все дороги перекрыли, целая операция. Китайцы были так же привязаны к дорогам, как и французы.
>>Кхесань
>"Не достигнув успеха и понеся тяжёлые потери ... северовьетнамские войска в основном отошли от базы" В чём пример-то ?
Вы засомневались в способности вьетнамцев надолго изолировать кого-либо. Им вот это оказалось неслабо. Вот и представьте, что читает средний американец: геройские морпехи сидят окружении орд вьетнамцев. Потому американцы могли сколь угодно много побеждать в мелких стычках, но войну они вполне себе проиграли. Более организованному и стратегически более дальновидному противнику. Вообще с амерами это очень редко бывает, любят они планировать. Для них это был неслабый удар.
Потому и диссонанс от источников. Какое-то дурное дежавю (как немецние генералы о войне с СССР) - тот же Девидсон - американцы побеждают, побеждают, побеждают... ...эвакуация из Сайгона, во всем виновата пресса и политики, а так война почти выиграна.
Киты по сравнению с американцами в военном смысле - говно полное, потому и все закончилось одним проигранным пограничным сражением.
>Был второй эшелон, который обеспечил планомерный отход. Всё, что китайцы хотели - они делали. Ошибались с оценкой времени и потерь - ну что же, новая война, новый противник ...
Вообще о плане и втором эшелоне это вы хорошо вспомнили, задачу этого самого второго эшелона не напомните в первоначальном плане?
Рвестер, с уважением
Re: о майн... - alexio08.11.2012 18:58:26 (27, 2434 b)
