>Но вот задать простой вопрос - могли они в реальности что-то такое сделать, было на это время и нужно ли это было
Могли ли наладить взаимодействие ? Надо ли было это делать ? Могли ли подумать о маневре ? Надо ли было сидеть пассивно в местах, где китайцы не наступали ? Могли ли использовать РСЗО ? Надо ли было эффективнее использовать артиллерию ? Стоило ли налаживать связь ? А разведку ? Ну конечно - не могли, не стоило и не нужно ...
Вы оправдываете вьетнамцев на основании всего лишь того факта, что все когда-то были маленькими. А между тем к 79-му году пора бы было уже немного подрасти и от чисто партизанского сидения в окружении хотя бы немного двинуть в сторону боевых действий масштабом побольше.
>Он не делает попыток понять их действия и оценить их объективно
А мне показалось - делает. Трудности переброски сил расписывает, прощёлканую внезапность показывает, сложности с затыканием дыр показывает, отсутствие информации представляет, ну и т.д. Но ведь большая часть списка - вина самих вьетнамцев. И это автор тоже показывает. Хотя конечно, отработаные войной с америкой методы привычнее и понятнее, они работают и эффективны в своей нише, но почивать на этих лаврах - это чья ошибка ? Или предлагаете забить на разбор ошибок и объявить священную победу славного войска вьетнама, восславить и возликовать, а боеспособность - ну пусть себе буде "какая есть", зато пафос не потревожен ...
Если серьезно разбирать любые действия - стоит сравнивать с лучшими примерами, а не с "как уж могли, так и ...".
>посыл автора понятен, вьетнамский солдат - скиллованный, потому всем накостыляли, а командование говно, потому, что кокарда неровно на лбу
А что не так с посылом ? Солдат не скиллованый ? Или кокарда прямо на лбу ? В чём автор неправ ?
>Китайцы сначала сточились первым эшелоном, потом ввели второй, потом собрали манатки и свалили. И правильно кстати сделали.
Ну опять вы представляете немного не до краёв полный стакан как совершенно пустой. Так можно и про Вьетнам - они сначала проспали, потом их отходили дубиной вдоль хребта, потом они не смогли "позвать на помощь" и наконец - стали прыгать от счастья и бить себя пяткой в грудь (мы смелые !), когда СССР собрал кучу дивизий и Китай не решился продолжать.
>Нежелание руководства Вьетнама сжигать армию в приграничном сражении понятно, другой у них нет
Вы про переброску в статье повнимательнее посмотрите. Там всё просто - пропускная способность путей сообщения оказалась "нерасчетной", а ввод в бой "по частям" с большими потерями - массовой практикой. Но конечно, при желании можно притянуть за уши желание "не сжигать армию" ...
