От alexio
К Rwester
Дата 04.11.2012 16:18:19
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: автор лихо...

>Но вот задать простой вопрос - могли они в реальности что-то такое сделать, было на это время и нужно ли это было

Могли ли наладить взаимодействие ? Надо ли было это делать ? Могли ли подумать о маневре ? Надо ли было сидеть пассивно в местах, где китайцы не наступали ? Могли ли использовать РСЗО ? Надо ли было эффективнее использовать артиллерию ? Стоило ли налаживать связь ? А разведку ? Ну конечно - не могли, не стоило и не нужно ...

Вы оправдываете вьетнамцев на основании всего лишь того факта, что все когда-то были маленькими. А между тем к 79-му году пора бы было уже немного подрасти и от чисто партизанского сидения в окружении хотя бы немного двинуть в сторону боевых действий масштабом побольше.

>Он не делает попыток понять их действия и оценить их объективно

А мне показалось - делает. Трудности переброски сил расписывает, прощёлканую внезапность показывает, сложности с затыканием дыр показывает, отсутствие информации представляет, ну и т.д. Но ведь большая часть списка - вина самих вьетнамцев. И это автор тоже показывает. Хотя конечно, отработаные войной с америкой методы привычнее и понятнее, они работают и эффективны в своей нише, но почивать на этих лаврах - это чья ошибка ? Или предлагаете забить на разбор ошибок и объявить священную победу славного войска вьетнама, восславить и возликовать, а боеспособность - ну пусть себе буде "какая есть", зато пафос не потревожен ...

Если серьезно разбирать любые действия - стоит сравнивать с лучшими примерами, а не с "как уж могли, так и ...".

>посыл автора понятен, вьетнамский солдат - скиллованный, потому всем накостыляли, а командование говно, потому, что кокарда неровно на лбу

А что не так с посылом ? Солдат не скиллованый ? Или кокарда прямо на лбу ? В чём автор неправ ?

>Китайцы сначала сточились первым эшелоном, потом ввели второй, потом собрали манатки и свалили. И правильно кстати сделали.

Ну опять вы представляете немного не до краёв полный стакан как совершенно пустой. Так можно и про Вьетнам - они сначала проспали, потом их отходили дубиной вдоль хребта, потом они не смогли "позвать на помощь" и наконец - стали прыгать от счастья и бить себя пяткой в грудь (мы смелые !), когда СССР собрал кучу дивизий и Китай не решился продолжать.

>Нежелание руководства Вьетнама сжигать армию в приграничном сражении понятно, другой у них нет

Вы про переброску в статье повнимательнее посмотрите. Там всё просто - пропускная способность путей сообщения оказалась "нерасчетной", а ввод в бой "по частям" с большими потерями - массовой практикой. Но конечно, при желании можно притянуть за уши желание "не сжигать армию" ...
От Rwester
К alexio (04.11.2012 16:18:19)
Дата 04.11.2012 17:37:32

сравнение с "лучшим" от незнания реалий

Здравствуйте!

Это как если Миша Тайсон в баре получает бутылкой по затылку и уходит горизонтально в больницу, а фанаты бокса обзывают ударившего лузером и нубом, "а надо было хуком, потом по печени и двоечками-двоечками"...

>Могли ли наладить взаимодействие ? Надо ли было это делать ? Могли ли подумать о маневре ? Надо ли было сидеть пассивно в местах, где китайцы не наступали ? Могли ли использовать РСЗО ? Надо ли было эффективнее использовать артиллерию ? Стоило ли налаживать связь ? А разведку ? Ну конечно - не могли, не стоило и не нужно ...
Все вышеперечисленное для Вьетнама-79 сродне полету на Луну. Вьетнам тогда нищая страна с большими экономическими проблемами, госстройками и малобразованным населением.

>Вы оправдываете вьетнамцев на основании всего лишь того факта, что все когда-то были маленькими. А между тем к 79-му году пора бы было уже немного подрасти и от чисто партизанского сидения в окружении хотя бы немного двинуть в сторону боевых действий масштабом побольше.
Они никому ничего не должны были. Что было на руках при раскладе, тем и воевали (сдавали не они).


>но почивать на этих лаврах - это чья ошибка ? Или предлагаете забить на разбор ошибок и объявить священную победу славного войска вьетнама, восславить и возликовать, а боеспособность - ну пусть себе буде "какая есть", зато пафос не потревожен ...
я вообще ничего не предлагаю.

>Если серьезно разбирать любые действия - стоит сравнивать с лучшими примерами, а не с "как уж могли, так и ...".
фигня

>А что не так с посылом ? Солдат не скиллованый ? Или кокарда прямо на лбу ? В чём автор неправ ?
Это знаете как побасенки, что вот в ВОВ все было плохо, репрессии, политруки, сталин злодей и прочее, зато русский народ несмотря ни на что победил.

>Ну опять вы представляете немного не до краёв полный стакан как совершенно пустой. Так можно и про Вьетнам - они сначала проспали, потом их отходили дубиной вдоль хребта, потом они не смогли "позвать на помощь" и наконец - стали прыгать от счастья и бить себя пяткой в грудь (мы смелые !), когда СССР собрал кучу дивизий и Китай не решился продолжать.
сказать так можно. Только в середину списка надо добавить "несмотря на все перечисленное олюлили китов". Да и зачем так говорить?

>Вы про переброску в статье повнимательнее посмотрите. Там всё просто - пропускная способность путей сообщения оказалась "нерасчетной",
ну да, твжд еще не построили.

>а ввод в бой "по частям" с большими потерями - массовой практикой.
да вы что? прямо массовая практика? да и ладно.

Рвестер, с уважением
От alexio
К Rwester (04.11.2012 17:37:32)
Дата 05.11.2012 18:32:06

Re: сравнение с...

>фигня

Вы очень содержательно отвечаете ...
От Rwester
К alexio (05.11.2012 18:32:06)
Дата 06.11.2012 11:48:58

сколько вы знаете случаев успешной обороны от агрессии?

Здравствуйте!
>>фигня
>
>Вы очень содержательно отвечаете ...
На мой взгляд такое сравнение возможно, но совершенно неинформативно и вводит читателя в заблуждение. Потому, что при такой постановке вопроса возникает ощущение, что вьетнамцы воевали плохо. А воевали они не плохо, воевали они так, как воевали последние 25 лет. И как раз против китайцев их навыки использовались максимально. И результат вполне себе впечатляющ. Агрессор олюлен - это в истории не часто бывает.

Рвестер, с уважением