|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
29.08.2012 12:30:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Идеальный линкор...
>>Вы по количеству сравниваете или по площади/протяжености? :)
>
>На вопрос "сколько" я обычно пытаюсь ответить количественно. А Вы как?
А я по маштабности.
>>Некорректное обобщение, в каждом случае будут свои нюансы,
>
>Когда случай один-два - тогда можно разбираться в нюансах (дескать, не показательно). Но когда нюансы набираются на самых разных ТВД для разных противников - возникает необходимость обобщения.
Обобщение тут простое - ЛК были в строю и использовались по факту наличия. Некоторые флоты АВ не имели или имели недостаточно.
>>Чем самолетами? С чего бы?
>
>Не "чем самолётами", а "чем на океанском ТВД".
Ну и что с того тогда?
>>Другие варианты - это свои авианосцы и неизбежная борьба за господство прежде всего в воздухе. При нанесени поражения в воздухе и с воздуха - можно довершать разгром - например крейсерами, эсминцами, ПЛ. А у ЛК "ниши нет".
>
>Крейсерами, стало быть, довершать можно, а линкорами - нет. Странно.
И линкорами можно. Но возникает вопрос - зачем, если можно крейсерами?
>А других вариантов много - от взаимного истощения авиации при сохранении боеспособных надводных сил (Гуадалканал)
опять вырожденный случай - если кончатся самолеты, разумеется условия сведутся к условиям 10-х годов и преимуществу строны имеющей линкоры.
>до операций в водах, где авианосцам туго (Новогодний бой, Нордкап).
туго на весьма коротком отрезке времени - когда артиллерия могла работать в любую погоду, а авиация еще нет.
>Была ещё интересная история с операцией "Церберус", где ЛК англичанам сильно бы помог.
чем бы там помог ЛК если операция строилась на скрытности и внезапности?
Там именно что помогла бы нормальная авиагруппа.
>>Но когда есть ЛК - можно послать и ЛК. Этот фактор постояно вводит Вас в заблуждение.
>
>Тезис о таком отношении к ЛК - дескать, чего добру зря пропадать - требует неких обоснований, а Вы их не привели.
А Вы полагаете, что Ваши тезисы о привлечении ЛК к таким вспомогательным задачам как эскортирование и ПВО безусловно свидетельствуют о необходимости и целесообразности их постройки?
>>что должно иллюстрировать это перечисление? то что в составе флотов были артиллерийские корабли, которые участвовали в боях между собой7
>
>То, что авиация не всегда решала все проблемы - более того, это "не всегда" встречается настолько часто, что можно опять же сделать вывод - авиация была просто не способна целико решить задачи обеспечения господства на море даже в части выноса чужих крупных НК.
Чтобы авиация решала все проблемы - она прежде всего должна присуствовать в достаточном количестве и качестве. поскольку ВМВ это как раз период ее бурного прогресса - неудивительно, что достатет примеров, когда устаревающая техника еще имеет возможность с ней конкурировать.