Re: Идеальный линкор...
>Вы по количеству сравниваете или по площади/протяжености? :)
На вопрос "сколько" я обычно пытаюсь ответить количественно. А Вы как?
>Некорректное обобщение, в каждом случае будут свои нюансы,
Когда случай один-два - тогда можно разбираться в нюансах (дескать, не показательно). Но когда нюансы набираются на самых разных ТВД для разных противников - возникает необходимость обобщения.
>Чем самолетами? С чего бы?
Не "чем самолётами", а "чем на океанском ТВД". Рейд итальянских ЛК против ДЕСО у Сициллии не был бы аналогом рейда Куриты к Лейте или "Ямато" к Окинаве, поскольку там расстояния меньше (правда, стратегическая авиация загнала итальянцев далеко на север перед этим).
>Другие варианты - это свои авианосцы и неизбежная борьба за господство прежде всего в воздухе. При нанесени поражения в воздухе и с воздуха - можно довершать разгром - например крейсерами, эсминцами, ПЛ. А у ЛК "ниши нет".
Крейсерами, стало быть, довершать можно, а линкорами - нет. Странно.
А других вариантов много - от взаимного истощения авиации при сохранении боеспособных надводных сил (Гуадалканал) до операций в водах, где авианосцам туго (Новогодний бой, Нордкап). Была ещё интересная история с операцией "Церберус", где ЛК англичанам сильно бы помог.
>Но когда есть ЛК - можно послать и ЛК. Этот фактор постояно вводит Вас в заблуждение.
Тезис о таком отношении к ЛК - дескать, чего добру зря пропадать - требует неких обоснований, а Вы их не привели.
>что должно иллюстрировать это перечисление? то что в составе флотов были артиллерийские корабли, которые участвовали в боях между собой7
То, что авиация не всегда решала все проблемы - более того, это "не всегда" встречается настолько часто, что можно опять же сделать вывод - авиация была просто не способна целико решить задачи обеспечения господства на море даже в части выноса чужих крупных НК.
