|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
27.07.2012 13:50:00
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Позиционный кризис...
>Такой подход оставляет за рамками рассмотрения довольно существенную часть ресурсов. Я имею в виду то, что обход и охват требуют гораздо более высокого уровня развития управления войсками, причём как на уровне мозгов, так и на уровне связи.
Несомненно.
>Разделение сил для обхода/охвата представляет возможность противнику разбить обе ослабленные группировки по частям, если их действия не скоординированы достаточно хорошо. "Древние были не дураки", именно поэтому примеры успешных сражений, выигранных таким манёвром, не так многочисленны, хотя, казалось бы, "преимущества очевидны"
Этот аспект у меня вроде отражен.
>Также, КМК, в тексте не отражён (во всяком случае, не сказано прямым текстом, или я не нашёл где именно) фактор развития средств связи в развитии позиционного кризиса ПМВ - для прорыва вражеской обороны нужно было ввести в бой резервы для развития порыва точно вовремя, когда с одной стороны оборона потивника уже порвана, с другой - у него ещзё нет времени залатать дыру резервами или переброской сил с другиъх участков
В явном виде нет, да. Хотя подразумевалось в совершенствование средств управления и артиллерийской разведки, организация взаимодействия с пехотой.