От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Alek Ответить по почте
Дата 15.06.2012 20:17:40 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: Добавлю


>>А с какой? Я же говорю - Ваши термины надуманы и субъективны :)
>Может быть, я везед где не забыл, ставлю -КМК или На мой взгляд.

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2335656.htm
тут Вы пишете, что прям "видно".

>>они расформировали легкие дивизии.
>не расофрмировали, а переофрмировали в танковые. не пишу, когда СД -МСД, или МСД-СД, что "расфомировали" -а перформировали или передали.

У нас точно также людей не распускали по сторонам, а переформировывали.
А переформирование в любом случае приводит к ротации кадров.

>>наши расформировали только управления корпусов.
>и 1\3 бригад в них,кажется тоже.

мспбр?

>>Помилосердствуйте. и Т-34 и КВ уже приняты на вооружение.
>Разве? мне чего то атм помнится эпический заезд на Т-34 по весенней арспутице, и смертельаня болезнь констурктора от него. Запамятовал вроде как.

Вы сказали "танк не будет создан". По факту был создан и принят на вооружение до окончания испытаний. Просто испытания прошли не вполне гладко, выявилось много детских болезней отчего и потребовался забег.

>>И причем тут выпуск Т-34 даже. Речь то идет даже не о БТ-7, а о БТ-2!
>
>>Ну знаете, ли естественное течение вещей нельзя ставить кому либо в заслугу.
>Так перевооружение тоже -есстевенное течение. Нельзя же раазз.. и все танки за неделю стали Т-34.

Это и не нужно.

>ЧТо такого былов БТ-2 -что он был существенно слабее БТ-7?

Двигатель конечно же. Речь не о "слабее", а о ненадежнее. Естественный износ, отсуствие запчастей. Но служба требовала его обслуживать наравне со всеми. Чемодан без ручки.

>А что не встало бы? вон выше Уланов пишет -как с эбом и надрвывом внедряли т-34 и КВ.

Повторяю, речь о том, что средства технического обслуживания были в дефиците и изношенные танки оттягивали их на себя, размывая. Сосредоточение усилий на обслуживании новых танков повысило бы их уровень боеспособности.

>Вот мы сейчас знаем что немцы анпали тогдато и было такое то количество танков и тп. А напали бы раньше, допустим весною 41 или летом 40,после франции -и было бы пару сот кв и т-34,что успели произвести (с кучей детских болезней,даже до июня 1941 гоад не решенных), и все (БТ и Т-26 типа спсиали все). немцы то свои планы копией нам не слали.

Это Вы к чему? БТ-7 и однобашенные Т-26 никто не призывает к списанию. Это естественно бэкбон, хоть и поганый, но другого нет.

>>только почему то слова остались словами. А реально хлам стал балластом, требующим "обеспечения" (и поглощающем на себя и без того скудные ресурсы), а исполнителей заражая магией чисел.
>Не факт что баласт.

Факт, факт. Цифры танков в отчетах приятно радуют глаз, создавая иллюзию и опасные заблуждения.

>На мой взгляд дырчики вполне себе сыграли свою роль. А не было бы их (например нет контрудара под Гродно, не втсречного боя у Пуржан и так далее), так оборона "чисто пехоты" распадалсь бы еще быстрее

В каком из боев БТ-2 и однобашенные Т-26 приняли участие в заметном количестве хоть с каким то результатом?