Re: Картечь
>>Хотя это и утверждалось и нас Артиллерийским комитетом (но не в 760-х, а по итогам Австерлица) но, по-моему нет, не эффективней. Легкая она, дальнобойность существенно ниже. И технологически она сложней.
>
>То есть, мнения французских артиллеристов 1760-х годов и русских артиллеристов (в том числе членов того самого Артиллерийского комитета) неверны? Они утверждали, что чугунная картечь существенно эффективнее свинцовой.
Достаточно общеизвестного опыта со свинцовой и железной дробью, кроме того есть такая наука - физика называется.
>>была на эту тему исчерпывающая статья - главным стимулом была именно континентальная блокада.
>
>Какая блокада могла повлиять на мнение французских артиллеристов в 1760-х годах о превосходстве чугунной картечи над свинцовой?
>>Главным мотором был, естественно, Аракчеев, а исполнителем некий английский предприниматель, отработавший процесс.
>
>>Воточки она:
>> http://www.fintrest.ru/literatura007.html
>
>Там по вопросу о картечи ссылка на лекции Ратча (Артиллерийский журнал, 1861 г., № 10), а это очень ненадежный источник по техническим вопросам.
там не только на это, да и если уж Вам Артиллерийский журнал не нравится - то в Евангелиях ничего про картечь не говорится
>Новую картечь начали разрабатывать еще в 1806 году, причем она должна была заменить уже применявшуюся чугунную картечь.
Н-да?
> Изменения касались не замены свинца чугуном, а веса и количества картечин и конструкции "стакана".
нет, и замены свинца чугуном также.
>Так что нехватка свинца в этой статье притянута за уши.
Ну что Вы. Уши уже заняты Вашими тёплыми руками.
- Re: Картечь - Александр Жмодиков 15.06.2012 11:32:46 (49, 1876 b)
