|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
К
|
Паршев
|
|
Дата
|
14.06.2012 19:31:54
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Картечь
>Хотя это и утверждалось и нас Артиллерийским комитетом (но не в 760-х, а по итогам Австерлица) но, по-моему нет, не эффективней. Легкая она, дальнобойность существенно ниже. И технологически она сложней.
То есть, мнения французских артиллеристов 1760-х годов и русских артиллеристов (в том числе членов того самого Артиллерийского комитета) неверны? Они утверждали, что чугунная картечь существенно эффективнее свинцовой.
>была на эту тему исчерпывающая статья - главным стимулом была именно континентальная блокада.
Какая блокада могла повлиять на мнение французских артиллеристов в 1760-х годах о превосходстве чугунной картечи над свинцовой?
>Главным мотором был, естественно, Аракчеев, а исполнителем некий английский предприниматель, отработавший процесс.
>Воточки она:
> http://www.fintrest.ru/literatura007.html
Там по вопросу о картечи ссылка на лекции Ратча (Артиллерийский журнал, 1861 г., № 10), а это очень ненадежный источник по техническим вопросам.
Новую картечь начали разрабатывать еще в 1806 году, причем она должна была заменить уже применявшуюся чугунную картечь. Изменения касались не замены свинца чугуном, а веса и количества картечин и конструкции "стакана".
Так что нехватка свинца в этой статье притянута за уши.
- Re: Картечь - Паршев 14.06.2012 22:25:17 (60, 1844 b)
- Re: Картечь - Александр Жмодиков 15.06.2012 11:32:46 (49, 1876 b)