>Риск регионального конфликта в Центральной Азии (ок. 2018 г.)
Какое-то мутное название. "Региональный конфликт" (в Афганистане) уже имеет место быть.
Правильнее было бы сформулировать - "Риск прямого военного вовлечения России в региональный(е) конфликт(ы) в Центральной Азии в ближнесрочной перспективе" (дата 2018 г. очевидно взята с потолка).
>Предпосылки: недостаточная эффективность государств Центральной Азии (Таджикстан, Узбекистан, Киргизия).
"Недостаточно эффективные государства" там существовали веками без российской военной оккупации, почему бы не существовать и впредь.
Если имеется в виду полицейская неэффективность - Узбекистан попал в эту группу необоснованно.
>Глубокие социальные проблемы, проблематизирующие легитимность социального порядка с точки зрения исламистов.
Почему обязательно исламистов. В последние 30 лет наиболее яркие насильственные столкновения в Средней Азии имели межэтнический и межрегиональный характер. Более того, существует объективный природно-экономический антагонизм между Узбекистаном, с одной стороны, Таджикистаном с Киргизией, с другой.
>Несменяемость политической элиты (ос. Таджикистан)
По этому показателю на первом месте стоит Узбекистан.
Хотя даже в Киргизии т.н. "революция" не привела к подлинной смене "элиты", только к перетряске.
>Наличие «замороженной гражданской войны» в Таджикистане, высокая криминализация в Киргизии
Не замороженной, но подавленной и заглохшей. Местные "революционеры" ишачат ныне на российских стройках, и этим же компенсируют "социальную и экономическую эффективность" рахмоновской власти. Вернутся ли они, пинком под костлявые зады, "делать революцию" в Таджикистане? Сомнительно. Их эксплуатация слишком выгодна новорусскому олигархату.
Мелкие, маргинальные группки. Вырасти во что-то страхолюдное за 6 лет они могут только при фантастически безразличном поведении всех властных структур.
>Слабость внешних границ (таджикско-афганская), однородность этнического состава по обе стороны границы
"Однородность этнического состава по обе стороны границы" ОЧЕНЬ относительна. По-моему, они не стремятся слиться в экстазе, ни с одной стороны. Наряду со сходством имеются глубокие различия в культуре и ментальности, выросшие за полтора столетия (так же, как между Северным и Южным Азербайджаном). Иначе мы бы, наряду с полутора миллионами "своих" таджикских мигрантов, видели бы и столько же афгано-таджикских.
>Слабость политического режима в Афганистане в ситуации гражданской войны. Слабость контроля над рядом провинций
>Развертывание:
>- в 2014 г. запланировано окончание военной операции НАТО в Афганистане и вывод войск
>- с высокой вероятностью, в районе 2015-2016 гг. результатом может быть смена политического режима в стране на радикально-исламистский
Если речь идет о Кабуле с Кандагаром - на здоровье. Это НАТОвская забота.
>- потоки беженцев из северных (таджикских, узбекских) провинций Афганистана
Только при полном безразличии к судьбам региона в ельциноидном стиле.
Во-первых, эти "потоки беженцев" легко не пропустить. Пр-ва Таджикистана и Узбекистана никак не заинтересованы в их присутствии на своей территории. Если попросят помощи в усилении погранохраны - надо оказать. Большего не требуется.
Собственно, "гуманитарная ситуация" в Афганистане хроническо-катастрофическая все последние 20 лет. Но если оттуда не удается массово переселяться сейчас, с чего должно удасться в 2015-16 гг.?
К тому же бегут из Афганистана не ради установления исламского халифата на севере, а наоборот - от его угрозы на юге, помноженной на потребность в экономическом выживании. Не стоит так уж бояться политэмигрантов.
Во-вторых, кто мешает развалить Афганистан на кучу мелких государств при первых признаках победы талибаната?
Всего лишь требуется не предавать своих явных и потенциальных союзников, как Ельцин Наджибуллу, и не жалеть на них копеечных сумм (по сравнению с расходами на прямую военную оккупацию).
Афганистан - глубоко расколотая страна по этническому, а местами и религиозному (хазарейцы-шииты) признаку. Центральная власть практически не существует (по крайней мере, в "готовом для передачи" пуштунским исламистам виде). Местные таджики/узбеки стали глубоко враждебны пуштунам, хазарейцы тем более. Пуштуны тоже неоднородны как в кланово-региональном, так и политическом отношении. Есть все возможности использовать этот раскол на полную катушку - чтобы местные полевые командиры блокировали сами себя.
>и, одновременно, усиление исламистской агитации может привести к социальному взрыву под исламистскими лозунгами в Таджикистане и Узбекистане (с потенциалом распространения на Киргизию) в районе 2016-2017 гг.
Очень, очень и очень маловероятно, пока открыт мощный гастарбайтерский клапан выпуска пара. Тем более, что его поддерживают а) падение рождаемости, б) обыдление населения - как вследствие потери советских зачатков образованности и представлений о социальной справедливости, так и вследствие проникновения "потребительской психологии западного образца" (это тоже имеет место).
Вообще, ошибочно думать, что Афганистан и даже Иран, - такие уж безусловные идеалы и образцы даже для самого кишлачного населения Таджикистана и Узбекистана. Идиотизм местного населения представляется преувеличенным.
>- если ситуация не будет быстро локализована,
Конкретнее стоит выражаться, что за "ситуация". "Исламистское восстание"?
В Узбекистане оно будет подавлено в зародыше, если надо - утоплено в крови без всяких оглядок на ПАСЕ. Скорее стоит опасаться, что помрет Каримов и начнется межклановая борьба за власть (впрочем, это не только опасение, но и надежда - совсем необязательно победит кто-то неприемлемый из верхушки).
В Таджикистане тоже перспективы исламистов слабые - даже если не хватит сил местной армии, достаточно ограниченного усиления 201-й базы штатными силами ВДВ.
Для быстрой локализации есть все условия, и правовые, и технические.
Вариант, когда росвласти будут много месяцев безучастно взирать на боевые действия исламистских банд, поддерживаемых из-за рубежа, не оказывая никакой помощи властям Таджикистана и позволив их разгромить в конечном счете - исключительно маловероятен. Если уж российские власти проявят такую некомпетентность и импотентность в политической, экономической, военно-дипломатической и разведывательной сфере, то рассчитывать на спасение в последний момент некими "легкими бригадами" тем более не стоит. Лучше сразу уйти из Средней Азии.
>в районе 2018 г. можно ожидать начала полномасштабных гражданских войн в этих странах,
Нельзя. Нет достаточных внутренних сил для развязывания таких войн.
>подпитываемых, к тому же, притоком радикальной молодежи из Афганистана и проповедников экстремистских течений ислама,
См. выше. Всего-то надо не уклоняться от "вмешательства во внутренние дела" Афганистана (чтобы "молодежь" занималась друг другом внутри самого Афганистана по этническому, клановому и политическому признаку) плюс не отклонять просьбу Таджикистана об укреплении погранохраны по Пянджу (просьба появится при первых признаках такого "притока", либо её можно организовать самостоятельно).
>а также оружия.
А оно откуда возьмется, если говорить о серьезном оружии? Это опять же вопрос "активной дипломатии". Ведь любой стране, которая будет направлять туда оружие, РФ вполне в состоянии ответить симметрично.
>В этой ситуации, ОДКБ (реально, в первую очередь – Россия и Казахстан) будет вынуждена вести в регионе крупномасштабную операцию по стабилизации ситуации.
Если имеется в виду предложение возложить на российскую армию функции национальных армий, внутренних войск, погранвойск, госбезопасности и милиции/полиции Таджикистана/Узбекистана, т.е. вовлечь их в длительную оккупацию и противоинсургентскую борьбу - нет ничего вреднее и провальнее таких поползновений.
Максимум, что может иметь смысл - направление ограниченного контингента для быстрого и активного разгрома конкретных крупных группировок. Непременно во взаимодействии с местными сторонниками. В первую очередь, в качестве усиления авиацией и другими техническими средствами, и в минимально возможной степени - "общевойсковыми соединениями".
А отловом мелких групп и поддержанием режима должны заниматься исключительно местные. Если таких местных вдруг не найдется - нечего и думать о военной интервенции.
> Если она распространится на северные регионы Афганистана, вероятно вмешательство в ситуацию также Ирана (в западных районах страны, возможна также поддержка хазарейского нацменшинста в центре)
В Афганистане российское присутствие должно в любом случае ограничиваться целевой экономической и финансовой помощью, направлением оружия и советников. О посылке войск лучше сразу забыть и даже не обсуждать. Если СССР имел хоть что-то за душой, у нынешней чубайсоидной Россиянии - нулевая (если не отрицательная) идеологическая привлекательность для местного населения, крайне низкая международная легитимность плюс ограниченные финансовые, кадровые и технические ресурсы. Если уж для США и НАТО их авантюры оказались провальными ошибками, легко представить, чем обернутся ново-российские потуги обезьянничать с "партнеров".
