|
|
От
|
zahar
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
30.05.2012 19:47:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Это очень...
>Как это ни странно, со времен Хайма Риковера такой дорогой идет атомный подводный флот США - именно подводный: там в отличие от нашей практики на лодках совсем немного офицеров, но случаи перехода подводных офицеров на какие-то надводные или воздушные должности в ВМС США исключительно редки. Слишком сложна и дорога первичная подготовка офицеров подплава, ибо именно Риковер настоял на таком крутом перекосе подготовки офицеров-подводников в инженерно-технические дела, что они там, на лодках, "все поголовно инженеры, а толковых лихих командиров чтобы сделать из них адмиралов приходится искать среди миноносников или пилотов палубной авиации".
Немного не в тему встречал как то учебник по языку Perl написанный бывшим амеровским офицером-подводником.
Чем был весьма удивлен, как мне казалось в силу специфики подготовки это у нас (СССР, РФ) инженер в погонах (выпускник инж ВВУЗа) имеет базовую подготовку для написания каких либо не прикладных трудов.
Еще вопрос при прочих равных офицер подводник зарабатывает больше чем его коллега из надводного флота или пилот?
Встречал инфу, что ком ПЛАРБ получает зп больше чем его непосредственный начальник - адмирал.
>Ну и так далее.
>Принципиальное же отличие военного инженера от командира может быть сформулировано разными базовыми принципами деятельности, я их уже приводил:
>- Базовый принцип инженера: "Лучше вообще не принять решения, чем принять неправильное решение";
>- Базовый принцип командира: "Лучше принять неправильное решение, чем не принять никакого".
Думаю применимо и во многих других областях деятельности, там где при разделении труда акцентировано объектом является человек или не человек (цифры, техника, оборудование).