>>
>>Мы для войны корабль строим или комерческой эксплуатации?
>
>К сожалению, "коммерческая эксплуатация" "корабля для войны" сейчас начинается на этапе его проектирования.
Тогда просто не строить корабль для войны - получим максимальную комерческую отдачу.
>>Один очень наглядный пример.
>>Гибель немецких эсминцев в Нарвике, которы просто не смогли от туда вовремя смытся из-за отсутствия топлива.
>
>Это настолько же оперативнй провал, насколько и технологический, по запасам топлива.
Я не буду заниматся казуистической классификацией.
>Да, я понимаю, что амовы АВ в той же Норвегии планировали оперировать во фьордах Тромсё еще в 80-х прошлого века, но при чем хдесь ядерные котлы?
А это здесь причем?
Я привел конкретный пример, когда отсутствие топлива привело к катострофическим последствиям.
Были и другие примеры когда во время проводки северных конвоев из-за невозможности принять топливо, даже при наличии танкеров конвои оставались без эскорта.
>>Без топлива для самолетов авионосец сможет хотя бы дойти туда где он это топливо сможет принять.
>
>Без топлива для самолетов авианосец гораздо быстрее уйдет на дно, чем туда, где он сможет заняться еще хоть чем-то иным.
Да что вы говорите.
Без самолетов возвращались, а без топлива для самолетов ни как?
