>Что так мало? Может поищите сслыку на более профессиональные издания? Ну там Морской Сборник, например?
И давно морской сборник разбирает что реально представляет собой корабль?
>К тому же Вы даже не дочитали до конца, где объяснено, что блоггер u96 фрегатом Абсалон называет просто для удобства читателей не разбирающихся в морской тематике. Если же Вы позиционируете себя как специалиста, то очень должны понимать, что так называть неверно.
Читал до конца и не только указанное.
Если Пежо-207 назвать легковым автомобилем для простоты не разбирающихся в марках машин суть не изменится.
Не позиционирую себя в отличии от вас как специалиста. Жду рассказа про ваши 9/10 свойств.
>Превзойти Вас в тупости невозможно в принципе.
Вам удалось, не скромничайте.
>Это Вы не понимаете, что из того, что в ВАЗ 2104 можно перевозить диван, он грузовиком не становиться. Он по прежнему легковой автомобиль
Правильно ВАЗ 2104 по прежнему при этом остается легковым автомобилем
хотя вы на основании наличия багажника рассказывеие какой это чудесный грузовик.
>Суть классификации кораблей происходит от основного предназначения. Предназначение Абсалона - десантный транспорт, корабль управления и обеспечения миротворческой операции. Поэтому он и числится как вспомогательный корабль.
Из всех декларируемых задач реально он может работать только как фрегат + упрваление. И все.
>Страничку Джейна сосканировать?
Сканируйте и продолжайте рассказывать о уникальных датчанах.
>От какой же это темы я уклоняюсь?
От "пятой лапки"
>Ну Вы же упомянули в своем посте, что его возможности реализованы очень плохо, я показываю, что не все так уж плохо в "королевстве датском".
Как десантник он никакой о чем и упомянул. Как управленец без понятия. Если шест есть может на что то и сойдет. Пронизкие ударные возможности это ваши фантазии.
>Я собственно уже говорил что это не принципиально. Вы не можете прочитать мой пост?
Читал а вот вы мой нет.
>Недостаточный ГАС это глупости?
Недостаточный это ваше мнение?
>И как же Вы будете прикрывать конвой ЗРК СО? ;) Это если следовать букве определения, которое Вы дали.
Что же ему будет мешать прикрывать? Удивите.
>Ерунду не городите.
Вот вот рекомендую читать вам свои посты.
>Мужики-то как раз и не возят все подряд, это Вы ерунду несете в попытке оправдаться.
Уф что ни пост то открытие. На чем же возят оружие и боеприпасы бедные торговцы?
>Вы привели тезис - Вам его и доказывать. Не хотите - значит Вы трепло.
Ну не больший чем вы :)
>Могу. Только Вот доказательства Вашего тезиса Вам и искать.
>А по сути - Вы врете, нет такого факта. Нечего гуглить.
Не хотите искать, как хотите. Я не настаиваю.
>... Зато хамства и гонора - на весь остальной форум.
Да да вы сами себя замечательно охарактеризовали.
>А Вы его вообще читали? Назовите мне пункт, где говориться о необходимости ВМС Дании в высадке десанта .
- участие в соответствии с союзническими обязательствами в составе ОВС НАТО в операциях по урегулированию конфликтов и управлению кризисами как в зоне ответственности НАТО, так и за ее пределами.
То что вы плохо представляете что такое НАТО не мои проблемы а ваши. Рекомендую вам закончить таки школу и почитать внимательно соотвествующую литературу.
>Вы слишком мало знаете, чтобы кому-то открывать глаза. От наличия бронетехники до морского десанта слишком большая дистанция. Поэтому сухопутные подразделения никто в мире вместо морской пехоты не использует. А высаживает в захваченных портах и портопунктах. Что собственно вполне способен сделать Absalon. Поэтому его десантные возможности такие малые.
Вот только что американцы в Нормандии не знали о вашем уникальном открытии, что наши ВДВшники не в курсе ваших познаний и высаживаются с БДК где ни попадя. Ессно куда им до такого специалиста как вы.
>Я больше забыл о блоке НАТО, чем Вы когда-либо узнаете, т.к. Вы способны только читать источники <<специально для читателей, находящихся "не в материале" морской тематики>>.
Чтобы забыть надо что то знать, а не надувать щеки.
Рассказ о Дании и командовании НАТО в стиле "что хочу то творю" и "гордые и независимые" сделал мне день :).
